___

Дело № 5-863/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Якутск 17 июня 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____ (паспорт гражданина России: №, выдан ____ МВД по ____, код подразделения №),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

____ заместителем прокурора города Якутска, младшим советником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, из которого следует, что ____ в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлено, что в сервисе обмена мгновенными сообщениями «___» в телеграм-канале под названием «___» по сетевому адресу: №, администратором канала ФИО1 размещена ссылка на сетевой адрес: ___ (____ в ___). Данная ссылка находится в публичном доступе и открыта к просмотру для всех пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями «___». При переходе по сетевому адресу: ___, имеется ссылка автоматически перенаправляет на другой сетевой адрес: ___, на которой имеется публикация на интернет-странице под названием «___» с темой: «___», опубликованная ____ в ___ международным русскоязычным изданием «___» (___). В описании интернет-страницы «___» во вкладке «О редакции» имеется информация следующего содержания: «___» - международное русскоязычное издание; Кодекс редакции; Свидетельство о регистрации СМИ: № от ____; Адрес ___. Также имеются почтовые адреса для обратной связи, информация о руководителях «___» и т.д. Решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ____ деятельность организации ___ («___»), Латвийская Республика, признана нежелательной на территории Российской Федерации. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №-р от ____ организация ___ («___»), Латвийская Республика, включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Из постановления следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 КоАП РФ – участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора города Якутска Игнатьев А.А., административный материал поддержал, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить штраф в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству Максимова Е.Р. с вменяемым нарушением не согласны, указав, что состава и события административного правонарушения не имеется, какого-либо умысла на нарушение закона не имелось, публикация в «___» была опубликована задолго до вынесения решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ____, смягчающим обстоятельство является добровольное удаление вышеуказанной информации из телеграмм-канала. С ____ сайт ___ заблокирован Роскомнадзором, для того чтобы туда попасть необходимо воcпользоваться VPN, часть из которых запрещены на России. Доказательства добыты с нарушением закона. ФИО1 считает, что единственный из журналистов, сохраняющий свой профессиональный путь на территории Российской Федерации, в связи с чем, в отношении него идет преследование. Также просят прекратить производство по делу, поскольку по всем 8 вменяемым нарушениям должно быть вынесено одно постановление. А так как он ранее уже был привлечен по шести нарушениям, данное дело подлежит прекращению. 

Оперуполномоченный ЦПЭ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО3 пояснил, что при проверке использовалось расширение браузера ___ – ___ VPN.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28.12.2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 №272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2012 № 272-ФЗ) деятельность иностранной или международной неправительственной организации, представляющая угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства, в том числе способствующая либо препятствующая выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме (включая участие в иных формах в избирательных кампаниях, кампаниях референдума, за исключением участия в избирательных кампаниях, кампаниях референдума в качестве иностранных (международных) наблюдателей), может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации. Деятельность иностранной или международной неправительственной организации также может быть признана нежелательной на территории Российской Федерации в случае, если в отношении этой организации получены сведения об оказании ею посреднических услуг при проведении операций с денежными средствами и (или) иным имуществом, принадлежащими иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации, в целях осуществления такой организацией деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности или безопасности государства.

Согласно ч.2 ст.3.1 Федерального закона от 28.12.2012 №272-ФЗ деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.3.1 Федерального закона от 28.12.2012 №272-ФЗ признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации влечет за собой, в том числе, запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной неправительственной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения (п. 3). 

Решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителями по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (часть 4 статьи 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 N 272-ФЗ).

Так, решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ____ деятельность организации ___ («___»), Латвийская Республика, признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 138-р от 07.02.2023 организация ___ («___»), Латвийская Республика, включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, начиная с даты официального обнародования на сайте Министерства Юстиции Российской Федерации перечня, содержащего сведения об организации, деятельность которой признана нежелательной, информационные материалы, издаваемые и распространяемые ею, в том числе размещенные в сети «Интернет», являются информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ____ в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлено, что в сервисе обмена мгновенными сообщениями «___» в телеграмм-канале под названием «___» по сетевому адресу: ___, администратором канала ФИО1 размещена ссылка на сетевой адрес: ___ (____ в ___). Данная ссылка находится в публичном доступе и открыта к просмотру для всех пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями «___». При переходе по сетевому адресу: ___, имеется ссылка автоматически перенаправляет на другой сетевой адрес: ___, на которой имеется публикация на интернет-странице под названием «___» с темой: «___», опубликованная ____ в ___ международным русскоязычным изданием «___» (___). В описании интернет-страницы «___» во вкладке «О редакции» имеется информация следующего содержания: «___» - международное русскоязычное издание; Кодекс редакции; Свидетельство о регистрации СМИ: № от ____; Адрес ___. Также имеются почтовые адреса для обратной связи, информация о руководителях «___» и т.д. 

Факт совершения административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от №; письменными объяснениями ФИО1; рапортом от ____; справкой по результатам мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; фототаблицей и другими материалами дела. 

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. Представленные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у судьи оснований не имеется.

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого его деяния доказанной и квалифицирует административное правонарушение по ст. 20.33 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что в действиях привлекаемого лица ФИО1 отсутствует событие и состав административного правонарушения, что умысла у ФИО1 не было, публикация в «___» была опубликована задолго до вынесения решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ____, согласно которому деятельность организации ___, Латвийская Республика, признана нежелательной на территории Российской Федерации, а также распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-р от ____, в соответствии с которым организация ___ («___»), Латвийская Республика, включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, судьёй приняты быть не могут, поскольку правовая позиция в части действия административного законодательства во времени отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ____ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ» из которого следует, что ФИО2 просила признать оспариваемое законоположение не соответствующим ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку оно по ее мнению, позволяет привлекать к административной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось административным правонарушением. Конституционным Судом Российской Федерации было отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы с указанием на то, что противоправность данного деяния заключается в самом факте публичной демонстрации пропаганды) символики экстремисткой организации. При этом момент размещения соответствующей символики способом, обеспечивающим доступ к ней неограниченного круга лиц, не имеет правового значения, поскольку после признания судом организации экстремисткой публичная демонстрация ее символики запрещена и должна быть прекращена.

В рассматриваемом деле, ФИО1 не исполнил предписывающие запреты Федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» от 28.12.2012 № 272-ФЗ.

Исследованные судом процессуальные документы содержат необходимые сведения, указывающие как на событие правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. 

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае факт совершения ФИО1 административного правонарушения был выявлен ____, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Указание при описании места совершения правонарушения на адрес, где осуществлялся мониторинг информационно-телекоммуникационной сети: ____, не ставит под сомнение допустимость представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 и его защитника Максимовой Е.Р. о недопустимости использования VPN-сервиса сотрудниками правоохранительных органов при осуществлении ими должностных полномочий судом также не могут быть приняты, как не основанные на нормах материального права. Действующее российское законодательство не содержит запретов на использование VPN-сервиса при осмотре информационно-телекоммуникационной сети. Установленный запрет касается популяризации, то есть распространения и публикации информации о способах, методах обеспечения доступа к информационным ресурсам и (или) информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации. В данном случае использование VPN-сервиса сотрудниками органов внутренних дел не противоречит положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», напротив, направлено на выявление и профилактику совершения административных правонарушений. 

При этом, суд полагает необходимым отметить очевидность того, что сеть «Интернет» имеет обширную аудиторию, а потому его пользователи, которые имеют намерение в любой форме принять участие в публикации, должны проявлять осмотрительность, а также учитывать характер деятельности и потенциальную возможность признания такой организации нежелательной на территории Российской Федерации и инициативно принимать меры к исключению риска ответственности пост.20.33 КоАП РФ. Закон не определяет, где именно должна осуществляться деятельность, наказуемая по ст.20.33 КоАП РФ, важен сам факт такого участия в публикации в котором усматриваются признаки ущерба интересам России. 

Поскольку данное административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом интересам, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Государственный контроль (надзор) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Оснований для применения положений частей 5 и 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу в отношении гр. ФИО1 не имеется, поскольку указанные нормы в силу прямого указания закона применяются в случае совершения административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, понятие которого определено в части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В связи с чем, доводы ФИО1 и его защитника о прекращении производства по делу в связи с тем, что он уже привлечен к административной ответственности по шести делам, суд считает несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Сторона защиты просила признать смягчающим обстоятельством действия ФИО1, направленные на удаление публикации. Вместе с тем, при отсутствии признания вины и раскаяния, в том числе частичного, суд не может признать действия ФИО1, направленные на удаление публикации обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Таким образом, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судьёй не установлено.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, цели административного наказания, а также данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, в 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1,, ____ года рождения, уроженца ___, проживающего по адресу: ____ (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан ____ ___, код подразделения №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

___ 

___

___

___

___ 

___

___

___ 

___

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ___ ФИО5 

___