Дело № 2а-57/2024

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по иску административного истца К.И.В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике об обязании выдать копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

административный истец К. И.В. мотивировал свои требования следующим.

В период нахождения в трудовых отношениях при замещении должности юрисконсульта 

<

данные изъяты>» обязанность по выплате причитающейся ему заработной платы надлежащим образом не исполнялась.

Ранее (

<

данные изъяты>.) обращался с соответствующим заявлением в СУ СК России по Чувашской Республике о возбуждении в отношении руководителя 

<

данные изъяты>» К.А.В. уголовного дела по факту невыплаты ему заработной платы по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

В письменном ответе СУ СК России по Чувашской Республике (ДД.ММ.ГГГГ. №-пр 20) сообщалось о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч.4 ст.148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.

В нарушении указанного порядка административным ответчиком по настоящий момент не предоставлена ему копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в его адрес не поступала. Не направление копии постановления нарушает его права как заявителя и фактически препятствует обжалованию заведомо незаконного постановления.

Указанное вызывает сомнение в том, что административным ответчиком в действительности проводилась проверка по его обращению (от апреля 2023г.), поскольку его как заявителя не опрашивали, чем бесспорно нарушен порядок проведения проверки.

Поскольку административным ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по направлению ему как заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в установленный срок с момента принятия соответствующего решения, необходимо обязать административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязав предоставить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. по ч.2 ст.145.1 УК РФ по его письменному обращению, направленному административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Просил обязать административного ответчика Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике предоставить ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. ч.2 ст.145.1 УК РФ по его письменному обращению, направленному административному ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом К.И.В. административные исковые требования были дополнены, указано, что своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ административный ответчик сообщил о том, что на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ., поступившее в следственное управление СК России по Чувашской Республике о нарушении трудового законодательства, было направлено для рассмотрения в Шумерлинский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Чувашской Республике.

В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № пр-20 заместитель руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела Н.И.М. указал на то, что по результатам ранее проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. по ч.2 ст.145.1 УК РФ, однако при этом не были приведены сведения относительно проведения проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, административным ответчиком не исполнена обязанность по проведению проверки его заявления и не было принято никакого процессуального решения по результатам такой проверки заявления, поэтому такого рода бездействие является незаконным, вследствие чего необходимо обязать административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов, обязав провести проверку по его заявлению от 04.04.2023г. с принятием одного из предусмотренных законом процессуального решения.

Просил признать незаконным бездействие административного ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1, выразившееся в не проведении проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении К.А.В. уголовного дела по ч.2 ст.145.1 УК РФ; обязать административного ответчика Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике провести проверку по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении К.А.В. уголовного дела по ч.2 ст.145. 1 УК РФ.

В судебном заседании административный истец – К.И.В. свои исковые требования и дополнении к ним поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике – извещены, своего представителя не направили. Представителем по доверенности А.Е.А., действующей на основании доверенности представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, из которых следует, что просит рассмотреть дело без участия следственного управления СК России по Чувашской Республики. Производство по делу просит прекратить 

<

данные изъяты>

Ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики – извещены, своего представителя не направили. 

Заинтересованные лица – Алатырское РОСП УФССП по Чувашской Республике, Шумерлинский следственный отдел СУ СК России по Чувашской Республики – извещены, своих представителей не направили.

От судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Б.А.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав мнение административного истца, изучив доводы ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу требований статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

В судебном заседании установлено, что Шумерлинским межрайонным следственным отделом следственного управления СК России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ была организована проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению К.И.В. о невыплате ему заработной платы и о возбуждении в отношении директора 

<

данные изъяты>» К.А.В. уголовного дела о привлечении её к уголовной ответственности по ч.2 ст.145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Шумерлинского межрайонного следственного управления следственного комитета РФ по Чувашской Республики по факту невыплаты заработной платы по заявлению К. И.В. о невыплате ему заработной платы в 

<

данные изъяты>» в возбуждении уголовного дела отказано в отношении директора 

<

данные изъяты>» К.А.В. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ через Интернет приемную следственного комитета РФ по Чувашской Республике К.И.В. подано обращение по факту невыплаты ему заработной платы директором ООО УК «Управдом» К.А.В. Полагает, что в ее действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в связи с чем просит возбудить в отношении неё уголовное дело по ч.2 счт.145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.И.В.. направлено письмо № о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудового законодательства руководством 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> направлено для рассмотрения в Шумерлинский межрайонный следственный отдел следственного управления СК России по Чувашской Республике.

Как следует из ответа заместителя руководителя Шумерлинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Чувашской Республике Н.И.М. в адрес К.И.В.. от ДД.ММ.ГГГГ. №-пр-20 его обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Шумерлинский межрайонный следственный отдел следственного управления СК РФ по Чувашской Республике из следственного управления СК РФ по ФИО1 о нарушении трудового законодательства по своевременной оплате труда директором 

<

данные изъяты>» К.А.В. рассмотрено. Установлено, что доводы обращения К. И.В. ранее являлись предметом проверки, проведенной Шумерлинским межрайонным следственным отделом, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. по ч.2 ст.145.1 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В ходе проведенной проверки не установлено наличие у директора 

<

данные изъяты>» К.А.В. корыстной либо иной личной заинтересованности при невыплате ему заработной платы. Оснований для отмены указанного процессуального решения не имеется. В ходе рассмотрения его обращения установлено, что в производстве 

<

адрес> отделения судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> о взыскании с 

<

данные изъяты>» в его пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. При этом действиям работников 

<

данные изъяты>» необходимо дать юридическую оценку о наличии (отсутствии) в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, уголовные дела о которых подследственны должностным лицам УФССП по Чувашской Республике – Чувашии. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ копия обращения К.И.В. направлена в Алатырское РОСП УФССП по Чувашской Республике. 

Постановлением ведущего дознавателя отделения организации дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту злостного неисполнения решения суда, вступившего в законную силу по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях директора 

<

данные изъяты>» К.А.В. состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращение К. И.В. поступившее ДД.ММ.ГГГГ через интернет приемную следственного управления СК России по Чувашской Республики рассмотрено в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ разъяснительного характера.

Административным истцом обжалуются действия следственного отдела, выразившееся в непроведении процессуальной проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено в судебном заседании, обращение К. И.В. поступившее через интернет приёмную следственного управления Следственного комитета РФ по Чувашской Республики рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и сроки, по существу поставленного в обращении вопроса дан мотивированный ответ, содержание которого не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица следственного комитета само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административного ответчика.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании бездействия административного ответчика, выразившееся в не проведении проверки по заявлению К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении К.А.В. уголовного дела по ч.2 ст.145.1 УК РФ и производное от этого требование - об обязании провести проверку по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении К.А.В. уголовного дела по ч.2 ст.145.1 УК РФ, не имеется. 

Статья 125 УПК РФ регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в уголовно-процессуальном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (абзац второй пункта 2).

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абзац третий пункта 2 названного выше постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ; не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (абзацы первый и второй пункта 3 поименованного выше постановления).

Как следует из содержания административного иска К.И.В. считает неправомерным непроведение проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ им не обжаловалось.

Таким образом, К.И.В. правомерно обратился за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке административного судопроизводства, поскольку его требования обусловлены несогласием с действием следственного комитета при осуществлении административно-распорядительных функций, не связанных с исполнением ими полномочий по осуществлению уголовного преследования, то есть с процессуальной деятельностью, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений (пункт 55 статьи 5 УПК РФ).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 22.

<

данные изъяты>

Поскольку выносится решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования К.И.В. о признании незаконным бездействия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО1, выразившееся в не проведении проверки по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении К.А.В. уголовного дела по ч.2 ст.145.1 УК РФ, обязании Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике провести проверку по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении К.А.В. уголовного дела по ч.2 ст.145.1 УК РФ, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.