Дело № 2-294/2024

УИД № 74RS0049-01-2023-003234-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2020 года в размере 1 403 622,18 руб., из которых: основной долг 1 238 676,38 руб., задолженность по плановым процентам 120 897,28 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу 38 421,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 719,19 руб., пени за несвоевременную уплату просроченного долга 4 908,18 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 218,11 руб.

Свои требования обосновали тем, что 20 июля 2020 года ПАО «Запсибкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере 1 824 000 руб., сроком по 05 июля 2025 года. Ответчик обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить Банку 8,8 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушила свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает. 

26 июля 2021 года Банк на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № уступил право требования по договору потребительского кредита № Банку ВТБ (ПАО). Банком ВТБ (ПАО) после миграции кредитному договору был присвоен номер №.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного заседания извещалась по адресу: 

<

адрес> который согласно сведениям единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учета государственной информационной системы миграционного учета является адресом ее регистрации (л.д.40). На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком. Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд установил, что 20 июля 2020 года ПАО «Запсибкомбанк» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 824 000 руб., на срок по 05 июля 2025, а ответчик обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку проценты 8,8 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита, ФИО1 уплачивает кредитору неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом 0,012% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Банком обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 824 000 руб. исполнены в полном объеме.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, о достижении соглашения по всем существенным условиям договора, договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчиков и истца. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита от 20 июля 2020 года (л.д.6), договором потребительского кредита № от 20 июля 2020 года (л.д.7-8), графиком платежей (л.д.9), банковским ордером № от 20 июля 2020 года (л.д.12).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 июля 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» уступил Банк ВТБ (ПАО) право требования по договору потребительского кредита № от 20 июля 2020 года в отношении должника ФИО1 (л.д.19-21).

Согласно Приложению №1 к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 26 июля 2021 задолженность по договору потребительского кредита № от 20 июля 2020 года на дату перехода прав требования составила в размере 1 540 719,39 руб. 

Банком ВТБ (ПАО) после миграции кредитному договору был присвоен номер №.

В связи с образованием задолженности Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 29 марта 2023 года (л.д.14), несмотря на это, задолженность не была погашена. 

Задолженность по кредиту по состоянию на 01 августа 2023 года (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 403 622,18 руб., в том числе: основной долг - 1 238 676,38 руб.; задолженность по плановым процентам 120 897,28 руб.; задолженность по процентам по просроченному долгу 38 421,24 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 719,19 руб.; пени за несвоевременную уплату просроченного долга 4 908,18 руб. (л.д.15-18).

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом произведенных платежей и периода образования задолженности. 

На основании ст.809, п.2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2020 года в размере 1 403 622,18 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их в течение длительного времени, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ, суд вместе с удовлетворением требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора № от 20 июля 2020 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 218,11 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 218,11 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежными поручениями (л.д.2,3) и связаны с рассмотрением спора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 июля 2020 года, заключенный с ФИО1 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2020 года в размере 1 403 622,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 218,11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: