XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А., 

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» (далее – ООО «ИНЗЕМКОМ»), в котором просит 

- расторгнуть договор займа от 26.08.2017 № 198/СПб, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей;

- взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 500 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что 26 августа 2017 года она заключил с ООО «ИНЗЕМКОМ» договор займа № 198/СПб, по условиям которого передала ответчику в долг денежную сумму в размере 600 000 рублей сроком на 12 месяцев с выплатой процентов. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, истец 02 марта 2018 года направила ответчику заявление о расторжении договора займа, возврате суммы займа и уплаты процентов за его использование. Указывая на то, что данное заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «ИНЗЕМКОМ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом – судебной повесткой, полученной лично ФИО2, который согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ИНЗЕМКОМ». 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушании дела. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Займодатель) и ООО «ИНЗЕМКОМ» (Заемщик) 26 августа 2017 года заключен договор займа № 198/СПб, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 600 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчета 50 % годовых в размере 300 000 рублей – минут 13 % 38 996 рублей (лист дела 

<

данные изъяты>). 

В пункте 1.2. договора стороны пришли к соглашению, что Займодавец обязуется предоставить Заемщику сумму займа путем внесения наличных денежных средств в кассу Заемщика или путем зачисления на расчетный счет Заемщика. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору займа от 26.08.2017 № 198/СПб подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 28.08.2017 № 198 (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно пункту 2.2. договора займ предоставляется Заемщику сроком на 12 месяцев с момента передачи суммы займа Заемщику. 

В соответствии с пунктом 2.3 договор заключен на срок до 26.08.2018. ООО «ИНЗЕМКОМ» обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Проценты за пользование займом составляют 50 % годовых, начисляются и выплачиваются каждый месяц. Начисление процентов на сумму займа начинается на следующий день после получения займа, и заканчивается днем возврата займа (пункты 2.1 и 2.4 договора). 

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Займодавца Заемщик возвращает Займодавцу денежные средства в течении 30 рабочих дней с момента получения от Займодавца письменного уведомления о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 02 марта 2018 года подала ответчику заявление о расторжении договора займа и возврате денежных средств по нему, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «ИНЗЕМКОМ» принятых на себя обязательств по договору займа (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Указывая на то, что данная претензия получена ответчиком 02.03.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в соответствии с пунктом 2.8 договора в течении 30 рабочих дней с момента получения от истца письменного уведомления о расторжении договора сумма займа в размере 600 000 рублей в добровольном порядке не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, равно как и не представлено сведений о возвращении суммы займа после истечения указанного срока либо об иной сумме задолженности. Факт заключения договора займа и сумма займа ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «ИНЗЕМКОМ» обязательства по возврату суммы долга по договору займу от 26.08.2017 № 198/СПб надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает заявленные ФИО1 требования о расторжении договора займа и взыскании с ООО «ИНЗЕМКОМ» суммы займа по договору от 26.08.2017 в размере 600 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 9 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.04.2018 (лист дела 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа от 26 августа 2017 года № 198/СПб, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная земельная компания» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья