Дело № 2-2434/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000743-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 2 июня 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Газимуллиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее также – ответчики), мотивируя тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. Указанные помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером №, который находится на земельному участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. Указанный земельный участок оформлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора. Данная формулировка связана с тем, что иные сособственники помещений в этом здании присоединяются к договору аренды, пропорционально занимаемым площадям. Между ФИО1 и другими сособственниками имеется соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, где определено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 1 258 кв.м., а ФИО4, ФИО2, ФИО3 - площадью 273 кв.м. на всех. На основании указанного соглашения, стороны определили стоимость затрат на аренду, которая выплачивалась ФИО1 другими сособственниками, исходя из расчета, который предоставлялся арендодателем на каждый год по договору аренды и пропорционально площади земельного участка по соглашению сторон. Однако в 2021 году по непонятным причинам другие сособственники перестали погашать задолженность по договору аренды земельного участка. В связи с большой финансовой нагрузкой, которая образовалась у ФИО1 из-за отсутствия поступлений со стороны указанных сособственников, по основному договору аренды земельного участка образовалась задолженность перед Министерством земельных и имущественных отношений РБ. (далее также – МЗИО РБ). В связи с чем, МЗИО РБ обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, как основного арендатора по договору, в размере 401 365,23 руб., неустойки в размере 119 717,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> исковые требования МЗИО РБ удовлетворил, с ФИО1 взыскали сумму долга по договору и неустойку. Для оплата задолженности ФИО1 неоднократно обращался к сособственникам помещений, которые также пользуются своим земельным участком в коммерческих целях, но они со своей стороны задолженность не погасили. Поэтому ФИО1 был вынужден взять кредит в банке для погашения долга по договору аренды. Таким образом, исходя из соглашения о порядке пользования, ответчики пользуются земельным участком, площадью 273 кв.м., расчеты по долговым обязательствам основываются на данной площади земельного участка. На сегодняшний день ответчики должны оплатить: задолженность по договору аренды в размере 158 316,54 руб., задолженность по неустойке, начисленной из-за неоплаты на основании решения суда, в размере 21 820,16 руб., проценты по сумме кредита, который был оформлен на погашения задолженности ФИО1 - в размере 11 049,05 руб. У истца также образовалась задолженность перед арендодателем, что привело к появлению задолженности в виде неустойки. Указанная неустойка должна быть распределена между сособственниками пропорционально имеющейся у них доли в праве собственности, что также подтверждается и подписанным сторонами соглашением о порядке пользования земельным участком. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности ответчики добровольно не удовлетворили, оставили без ответа. Ссылаясь на нормы права, истец просил взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 158 316,54 руб. в равных долях, сумму неустойки в размере 21 820,16 руб. в равных долях, сумму процентов по кредитному договору в размере 11 049,05 руб., сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 736 руб.

Истец, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. От ответчика ФИО2 поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что истец полагает, что обязательство по уплате задолженности возникло по соглашению о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Башкирское агентство независимой оценки». Однако между истцом ФИО1 и ответчиками нет никаких договорных отношений. Ответчики не являются сторонами по соглашению, не являются сторонами по какому-либо договору с истцом ФИО1 Право собственности на помещения в здании у ответчиков возникло в 2019 году, согласно выписки из ЕГРН.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – МЗИО РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, Администрация ГО г. Уфа, ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ФИО4, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. Указанные помещения расположены в нежилом здании с кадастровым номером №, который находится на земельному участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок оформлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно искового заявления, данная формулировка связана с тем, что иные сособственники помещений в этом здании присоединяются к договору аренды, пропорционально занимаемым площадям. 

Между ФИО1 и другими сособственниками имеется соглашение о порядке пользования спорным земельным участком, где определено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 1 258 кв.м., а ФИО4, ФИО2, ФИО3 - площадью 273 кв.м. на всех, на основании которого стороны определили стоимость затрат на аренду, которая выплачивалась ФИО1 другими сособственниками, исходя из расчета, который предоставлялся арендодателем на каждый год по договору аренды и пропорционально площади земельного участка по соглашению сторон. 

В 2021 году сособственники перестали погашать задолженность по договору аренды земельного участка. 

В связи с большой финансовой нагрузкой, которая образовалась у ФИО1 из-за отсутствия поступлений со стороны указанных сособственников, по основному договору аренды земельного участка образовалась задолженность перед МЗИО РБ. 

В связи с чем, МЗИО РБ обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, как основного арендатора по договору, в размере 401 365,23 руб., неустойки в размере 119 717,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> исковые требования МЗИО РБ удовлетворил, с ФИО1 взыскали сумму долга по договору и неустойку. 

Для оплата задолженности ФИО1 неоднократно обращался к сособственникам помещений, которые также пользуются своим земельным участком в коммерческих целях, но они со своей стороны задолженность не погасили, в связи с чем, ФИО1 был вынужден взять кредит в банке для погашения долга по договору аренды.

В силу ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из соглашения о порядке пользования, ответчики пользуются земельным участком, площадью 273 кв.м., расчеты по долговым обязательствам основываются на данной площади земельного участка. 

В нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ ответчики нарушили свои обязанности по внесению арендной платы, вносили её не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей.

Согласно расчета истца, ответчики должны оплатить: задолженность по договору аренды в размере 158 316,54 руб., задолженность по неустойке, начисленной из-за неоплаты на основании решения суда, в размере 21 820,16 руб., проценты по сумме кредита, который был оформлен на погашения задолженности ФИО1 - в размере 11 049,05 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчика не представлен.

В соответствии с абз. 10 ст. 12 ГК РФ один способов защиты гражданских прав - взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков 

У истца также образовалась задолженность перед арендодателем, что привело к появлению задолженности в виде неустойки, в связи с чем, суд полагает, что указанная неустойка должна быть распределена между сособственниками пропорционально имеющейся у них доли в праве собственности, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о порядке пользования земельным участком.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков в размере 6 736 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №), ФИО3 (паспорт серия №), ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму задолженности по арендной плате в размере 158 316,54 руб. в равных долях, сумму неустойки в размере 21 820,16 руб. в равных долях, сумму процентов по кредитному договору в размере 11 049,05 руб. в равных долях, сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 736 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное заочное решение суда составлено 2 июня 2025 года.