Дело №5-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1) и гражданином Республики Молдовы ФИО3 заключен трудовой договор. Однако уведомление о заключении трудового договора в течение 3 рабочих дней со дня заключения трудового договора (до ДД.ММ.ГГГГ) подано в территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, ИП главой КФХ ФИО1 не было.

Указанные обстоятельства были выявлены ДД.ММ.ГГГГ при проведении Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области мониторинга соблюдения работодателями правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства по осуществлению трудовой деятельности на территории Брянской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП глава КФХ ФИО1, факт содеянного не оспаривал, пояснил, что действительно имело место нарушение действующего законодательства. Однако просил учесть, что нарушение им совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения жизни и здоровью, объектам растительного и животного мира, окружающей среды, объектам культурного наследия, отсутствует угроза безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Судья в соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП главы КФХ ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 4.5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ предусмотрено право работодателя или заказчика работ (услуг) привлекать и использовать как иностранных работников иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, без разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно п. 8 ст. 13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП глава КФХ ФИО1, заключив трудовой договор с иностранным гражданином, уведомил об этом территориальный орган, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, с нарушением установленного срока.Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника отделения по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3; приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника ФИО3 на работу; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из СПО «Мигрант» на имя ФИО3

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их последовательными, непротиворечивыми, отвечающими требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, в связи с чем признает их достоверными относительно события административного правонарушения.

Действия ИП главы КФХ ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания судья исходит из следующего.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу требований ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно выписке из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ИП ФИО1 (категория субъекта – малое предприятие).

Судья принимает во внимание, что ИП глава КФХ ФИО1 привлекается к ответственности впервые за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а также учитывает характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, судья приходит к выводу о замене ИП главе КФХ ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя - главу крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М.Будникова