Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 20 июня 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухов М.Ю.,

при секретаре Памшевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Рязани Крысанова Е.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов № г. Рязани АПРО Ляховченко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12.04.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего водителем 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 августа 2018 года, в 02 часа 23 минуты водитель ФИО1 на основании путевого листа № от 17 августа 2018 года, выданного «ФИО8», управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории 

<

адрес> со скоростью примерно 10 км/ч, и подъезжал к выезду с указанной прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес>, где ему необходимо было повернуть налево, чтобы проследовать в направлении 

<

адрес>.

На тот момент было темное время суток, уличное освещение, установленное вдоль проезжей части ул. Свободы г. Рязани, было включено. Проезжая часть ул. Свободы г. Рязани, предназначенная для двустороннего движения транспортных средств, на данном участке имела асфальтированное сухое покрытие. Метеорологические осадки не выпадали. Транспортные потоки противоположных направлений разделены линией дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. К 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ). На проезжей части ул. Свободы г. Рязани имелось две полосы для движения, одна в направлении пл. Свободы г. Рязани и одна в направлении ул. Щедрина г. Рязани, шириной 5 м каждая.

Проезжая часть ул. Свободы г. Рязани при движении в направлении пл. Свободы г. Рязани имела продольный уклон величиной 27%

В это же время, по правой, относительно движения в направлении пл. Свободы г. Рязани, стороне проезжей части ул. Свободы г. Рязани, со стороны ул. Щедрина г. Рязани в направлении пл. Свободы г.. Рязани, в нарушении п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ со скоростью примерно 71 км/ч, превышающей установленное ограничение, следовал технически исправный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО11, который подъезжал к выезду с прилегающей территории 

<

адрес>, расположенному справа по ходу его движения. В салоне указанного автомобиля находились пассажиры: на правом переднем сиденье ФИО9, на заднем сиденье слева Потерпевший №1, на заднем сиденье справа ФИО10

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п.8.1 ПДД РФ, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, то есть ФИО1 обязан был уступить дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11

Требование Уступить дорогу» в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Однако, ФИО1, 18 августа 2018 г. примерно в 2 часа 23 минуты, проявляя преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дородного движения РФ, не убедившись в безопасности движения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал с прилегающей территории д.. 35 по ул. Свободы г. Рязани на проезжую часть ул. Свободы г. Рязани, перекрыв правую половину проезжей части ул. Свободы г. Рязани, предназначенную для движения в сторону пл. Свободы г. Рязани, где, не уступив дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, который следовал по проезжей части ул. Свободы г. Рязани в направлении пл. Свободы г. Рязани, совершил с ним столкновение.

Столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, имело место дд.мм.гггг. примерно в 2 часа 23 минуты, на правой, относительно движения в направлении пл. Свободы г. Рязани, стороне проезжей части ул. Свободы г. Рязани, а именно на расстоянии примерно 3.5 м от правого края проезжей части ул. Свободы г. Рязани, относительно движения в направлении пл. Свободы г. Рязани и на расстояний 5,4 м в сторону ул. Щедрина г. Рязани от условного перпендикуляра, проведенного на проезжую часть ул. Свободы г. Рязани через ближний к ул. Щедрина г. Рязани угол фасадной части 

<

...> обращенной на указанную проезжую часть. При столкновении автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, деталями своей передней части кузова контактировал с деталями передней левой боковой части кузова автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия. пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, дд.мм.гггг. года рождения, были причинены следующие телесные повреждения в виде комплекса 

<

данные изъяты>, включающий в себя:

<

данные изъяты>.

Расцененная клиническим обследованием 

<

данные изъяты> зажила с исходом в рубец, и в этом отношении являлась более глубоким повреждением, то есть раной.

Комплекс 

<

данные изъяты> сам по себе по своему характеру не обладает анатомическими признаками опасности для жизни, относится к категории лёгкого вреда, причиненного здоровью человека.

Входящие в комплекс 

<

данные изъяты> с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станут менее выраженным, но полностью не исчезнут, и в этом отношении имевшиеся у гражданки Потерпевший №1 раны 

<

данные изъяты> являются неизгладимыми повреждениями.

Рубцы придали ее лицу уродливый, отталкивающий и обезображивающий вид, то есть является неизгладимым обезображиванием лица и в соответствии с п. а ч. 4. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.07 за № 522 квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1 и 8.3 Правил дорожного движения РФ, находятся прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предусмотренными ч.1 ст.264 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 250 000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает. 

Исковые требования потерпевшей ФИО1 признал частично. Не оспаривая факт причинения потерпевшей морального вреда, считает, что сумма исковых требований завышена.

Защитник подсудимого - адвокат Ляховченко В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель, не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, в силу ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания сделать вывод, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения водителем, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По данным Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера информации о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ФИО1 относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, либо применения положении ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянные место жительства по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, то, что он имеет постоянное место жительства и работы, вину в содеянном признал полностью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий и переживаний, которые понесла потерпевшая Потерпевший №1, принимая во внимание обстоятельства дела, частичное признание им исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За совершение указанного преступления назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ). 

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья