Гражданское дело № 2-447/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ссылаясь на те обстоятельства, что 29.10.2018 г. Грязинским городским судом Липецкой области было вынесено решение по его иску к страховой компании о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 24.06.2018 г. Данным решением в пользу истца с АО «СОГАЗ» взысканы денежные средства в размере 91 249 руб. Неустойка по указанному делу не взыскивалась. Страховое возмещение было перечислено на счет истца до вынесения указанного решения (25.10.2018 г.). Период просрочки составляет с 06.07.2018 г. по 25.10.2018 г. 112 дней, в связи с чем неустойка составляет 66 358 руб. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 66 358 руб., судебные расходы в сумме 8 000 руб. за услуги юриста, расходы за составление досудебной претензии в сумме 3 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 6 635 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, не возражая относительно снижения размера неустойки до суммы ранее взысканного страхового возмещения и с учетом добровольной выплаты ответчиком неустойки в размере 36 082,90 руб., просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 23 166 руб., а также судебные расходы в сумме 8 000 руб. за услуги юриста, расходы за составление досудебной претензии в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 635 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил передать дело по подсудности мировому судье, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности просил в удовлетворении требований отказать в связи с добровольным исполнением в достаточном размере до подачи иска в суд, в случае взыскания применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и иных заявленных требований. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 24.06.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца. 

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.10.2018 г. по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба от ДТП, в связи с повреждением автомобиля в пользу истца с АО «СОГАЗ» взысканы денежные средства в размере 91 249 руб., из которых 59 249 руб. (47 649 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 11 600 (УТС)). Неустойка по указанному делу не взыскивалась.

Истец просил взыскать в его пользу неустойку с учетом добровольного ее возмещения в оставшемся размере - 23 166 руб.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных доказательств следует, что истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П).

Ответчик в добровольном порядке свои обязанности не выполнил. 

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена 25.10.2018 г. Из расчета истца, неустойка подлежала исчислению с 06.07.2018 г., следовательно, просрочка составила бы 112 дней, и составила бы 66 358,90 руб.

14.01.2019 года истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате неустойки в размере 66 358 руб.

Между тем, 21.01.2019 г., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, АО «СОГАЗ» добровольно выплатило истцу неустойку в размере 36 082,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 024983.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь 28.01.2019г.

Проанализировав нормы действующего законодательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что выплаченная ответчиком в добровольном порядке в пользу истца неустойка в размере 36 082,90 руб. является соразмерной нарушенным обязательствам и в полной мере будет отвечать балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 635 руб. суд также отказывает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29.10.2018 г. по делу № 2-1768/2018 г. истцу взыскана и выплачена компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по настоящему делу взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья О.М. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2019 г.