Дело № 12-325/2017

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года г.Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А. с участием: 

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.11.2017 года,

старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении коммерческого директора ООО «Апрель» ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 03.10.2017 года № 4-2504-17-ППР\381\25\1, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 03.10.2017 года № 4-2504-17-ППР\381\25\1, коммерческий директор ООО «Апрель» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ - непроведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах, выразившемся в том, что 31.08.2017 года Прокуратурой Кировского района г. Красноярска по месту нахождения ООО «Апрель» (

<

...>) выявлены факты отсутствия специальной оценки условий труда, а именно рабочих мест. 02.03.2016 года ООО «Апрель» создано рабочее место слесаря-сборщика, 18.08.2016 года – рабочее место коммерческого директора, 01.09.2016 года – рабочие места начальника участка, слесаря механосборочных работ. Данные рабочие места с указанных дат введены в эксплуатацию, о чем свидетельствует факт приема работников на работу. Однако комиссия по проведению специальной оценки труда не создана, договор на проведение специальной оценки с соответствующей организацией не заключен, перечень рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда, не определен. 

За данное административное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на то, что в постановлении государственный инспектор труда не привел мотивы принятого решения. При этом в данном постановлении не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, то, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался. Кроме того, ФИО2 незамедлительно после выявления административного правонарушения принял меры к проведению оценки условий труда, заключив договор с организацией, сертифицированной на проведение оценки рабочих мест. Таким образом, постановлением государственного инспектора труда при определении вида наказания были нарушены права и законные интересы заявителя. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае, не явились. О дне и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав ФИО1, старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Каплеева В.А., полагавшего оставить постановление без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч.2 ст. 4 указанного выше Закона, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из ст. 17 приведенного выше Закона, при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест проводится внеплановая специальная оценка условий труда на соответствующих рабочих местах в течение 12 месяцев со дня ввода данных рабочих мест в эксплуатацию. 

Виновность ФИО3 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

-постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.09.2017 года;

-актом проверки от 22.08.2017 года;

-штатным расписанием на 2017 год, подтверждающим наличие должностей в ООО «Апрель»;

-книгой движения трудовых книжек и вкладышей в них; 

-трудовым договором от 01.09.2016 года о принятии на работу ФИО4 на должность слесаря механо-сборочных работ;

-трудовым договором от 01.09.2016 года о принятии на работу ФИО5 на должность начальника участка;

-трудовым договором с коммерческим директором от 18.08.2016 года;

- табелем учета рабочего времени;

- объяснениями ФИО2 от 31.08.2017 года, в соответствии с которыми последний признал, что специальную оценку условий труда не проводил;

- сведениями из Единого реестра юридических лиц в отношении ООО «Апрель». 

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ФИО2 должностным лицом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, государственным инспектором труда, вынесшим оспариваемое постановление, неверно определено время правонарушения, относительно не проведения специальной оценки условий труда перечисленных выше рабочих мест, подлежащее исчислению по истечении 12 месячного срока со дня ввода данных рабочих мест в эксплуатацию. Принимая во внимание эти обстоятельства, на момент проведения проверки прокуратурой 31.08.2017 года, не истек 12 месячный срок в отношении рабочих мест начальника участка, слесаря механосборочных работ (введены в эксплуатацию 01.09.2016 года, срок истек 01.09.2017 года). Применительно к рабочим местам слесаря-сборщика, коммерческого директора (введены в эксплуатацию 02.03.2016 года, 18.08.2016 года), временем правонарушения является следующий день после истечения 12 месячного срока, а именно 03.03.2017 года, 19.08.2017 года.

В связи с этим, учитывая необоснованность части предъявленного обвинения, суд, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности (привлекается впервые), характера и степени общественной опасности правонарушения, принятых мер к устранению нарушений, полагает необходимым изменить административное наказание, снизив размер административного штрафа. Оснований к назначению наказания в виде предупреждения суд, с учетом вида производственной деятельности организации, характера правонарушения, посягающего на права граждан на безопасные условия труда, не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 03.10.2017 года № 4-2504-17-ППР\381\25\1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Красноярска в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Ремезов