Дело №2-1364/2024

УИД 71RS0016-01-2024-001165-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 октября 2024 года г.Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Гавриловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 13.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Митсубиши Лансер» гос.номер № под управлением ответчика, в результате которого был причинен вред здоровью пассажира автомобиля ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в АО «МАКС». Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере иные данные руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку вред причинен при управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу. судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства иди пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

3е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще. 

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиши Лансер» гос.номер № под управлением ФИО1, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью пассажирам указанного автомобиля ФИО2, ФИО3; ФИО1 в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имел водительского удостоверения, договора ОСАГО, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажиров ФИО2, ФИО3 не пристегнутыми ремнями безопасности, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль с превышением установленного скоростного режима, не справившись с управлением, допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием т/с.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от 06.03.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Гражданская ответственность при управлении т/с Митсубиши Лансер» гос.номер № была застрахована по договору ОСАГО № в АО «МАКС».

Истец выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере иные данные руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2024 №21953.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в условиях спорного ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ, признан виновным в совершении данного преступления вступившим в законную силу приговором суда, указанное в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления к нему регрессного требования.

Факт ДТП и виновность в нем ответчика ФИО1 подтверждается материалами дела, не опровергнуты в установленном порядке.

Ответчик ФИО1, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им ущерб в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме иные данные руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 08 октября 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова