Дело № 2-124/2021

26RS0003-01-2020-004411-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО9 – ФИО7 действующей по доверенности,

представителя Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес>, третьи лица ФИО4, АО «Ставроапольгоргаз» о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес>, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права собственности, указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 07.07.2008г. Так же, ей принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок (1/2 доли в праве) на основании договора купли продажи недвижимости от 07.07.2008г. 

Истица в 2009 года в целях улучшения состояния жилого здания, улучшений условия проживания своей семьи в указанной недвижимости, на основании Разрешения о реконструкции жилого дома от 30.03.2009г. Проектной документации, согласованной Управлением архитектуры 

<

адрес>, выполнила реконструкцию здания: пристройку и надстройку мансардного этажа, общей площадью 144,9 кв.м. 

После завершения строительства и ввода в эксплуатацию выяснилось то площадь реконструированного дома составила 147,5 кв.м., что превысило проектируемую площадь на 3,5 кв.м. 

Истица обратилась в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> за получением согласования выполненной реконструкции, но получила отказ с рекомендацией обратиться в суд. 

Кроме того, указала что сособственниками жилого дома так же являются ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО11 Сособственники не возражали против реконструкции жилого дома, что подтверждено их письменным согласием. 

Просила Суд сохранить в реконструированном состоянии двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020801:1354, и признать за ней право собственности.

В судебное заседание истица ФИО9, будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО9

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 действующая на основании доверенности пояснила, что заявленные исковые требования полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. 

Дополнительно представила в суд заключение ООО «Геодезия Юг» от 30.11.2020г. о расположении в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес> газопровода низкого давления и согласование размещение объекта недвижимости относительно газопровода со службой АО «Ставропольгоргаз» об отсутствии выявленных нарушений СЭГ.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, действующий на основании доверенности ФИО8 пояснила, что заявленные исковые требования о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности не признает и возражает против их удовлетворения, так как на земельном участке расположен газопровод низкого давления, согласно выкопировки из дежурного плана города, в связи с чем объект недвижимости расположен в охранной зоне газопровода.

В судебном заседании третье лицо – АО «Ставроапольгоргаз» будучи надлежаще извещенными судом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, не известили о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. До проведения судебного заседания представили письменный отзыв, просили рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица и принять решение в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании третье лицо – ФИО4 будучи надлежаще извещенными судом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. До проведения судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении искового заявления ФИО9 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии в отсутствие третьего лица ФИО4, против удовлетворения требований не возражал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, Суд считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленной Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истице на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020801:1354, расположенная по адресу: 

<

адрес> земельный участок (1/2 доли в праве) на основании договора купли продажи недвижимости от 07.07.2008г.

На основании Разрешения № «Ru 26309000»- «204-с» от 30.03.2009г. о реконструкции жилого дома литер «А» (строительство пристройки и надстройки мансардного этажа) общей площадью 144,9 кв.м. выданного Комитетом градостроительства администрации 

<

адрес>, истице ФИО9 ФИО9 было разрешено выполнить реконструкцию.

Истица получила проект реконструкции жилого дома, который так же был согласован Управлением Архитектуры 

<

адрес>.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, а строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе и на месте сносимых объектов (п.13 ст.1). 

Градостроительным кодексом РФ, предусмотрено, что проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

После завершения реконструкции, в феврале 2019г., истица подала уведомление об окончании реконструкции объекта – жилого дома в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес>. Последним ей было отказано, в связи с тем, что в результате реконструкции площадь реконструированного дома составила 147,5 кв.м., что превысило проектируемую площадь на 3,5 кв.м., а так же реконструированный объект расположен в охранной зоне газопровода низкого давления.

Из за отсутствия возможности во внесудебном порядке оформить свое право, истица обратилась в суд с исковым заявлением. 

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке и неразрывно с ним связан, поэтому не может существовать без земельного участка. Соответственно, право построить строение (здание, сооружение) на земельном участке и возникновение права на построенный объект, обусловлены наличием права на земельный участок.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с представленным в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права, ФИО9 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) земельный участок на котором расположен реконструированный объект – дом, по адресу 

<

адрес>.

Положениями ст. 263 ГК РФ, предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не представлено данных о том, что собственником земельного участка или другими заинтересованными лицами, заявлены какие-либо права на спорный объект или вложены средства в его строительство, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительство объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Само по себе отсутствие разрешение органа местного самоуправления не может служить безусловным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из технического заключения №-ТЗ по обследованию технического состояния объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 2020г., следует, что конструкции здания находятся в нормальном техническом состоянии, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пригодно для безопасного использования.

Представителем ответчика и третьими лицами не оспаривалось заключение специалиста, по техническому состоянию объекта и определенных видах строительно-ремонтных работ, которые были проведены истцом.

Оценивая представленное заключение, наряду с иными материалами, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, то суд считает его относимым и допустимым доказательством по делу (ст. 59,60, 67, 86 ГПК РФ). Заключение подготовлено специалистом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве заключения.

Кроме того, реконструкция жилого дома, выполнена с соответствующим отступом от смежных границ земельного участка на расстоянии более трех метров от межи, в связи с чем требования Правил землепользования и застройки МО 

<

адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской думы № от 27.09.2017г. соблюдены. 

Сособственник жилого дома – третье лицо- ФИО4 возражений по поводу выполненной реконструкции не выразил и против удовлетворения требований не возражал.

Из совокупности представленных суду письменных материалов дела, суд приходит выводу, что истцу в установленном законом порядке предпринимались меры для получения разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию объекта, с учетом мнения иных собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения земельного участка и соблюдение назначения реконструированного объекта в соответствии с разрешением на реконструкцию- жилой дом, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов.

Так же Суд, принимает заключение ООО «Геодезия Юг» от 30.11.2020г. о расположении в пределах земельного участка по адресу: 

<

адрес> газопровода низкого давления и согласование размещение объекта недвижимости относительно газопровода со службой АО «Ставропольгоргаз» об отсутствии выявленных нарушений СЭГ.

Третье лицо – АО «Ставропольгоргаз» представило отзыв относительно заявленного иска, которым подтвердило отсутствие нарушений в отношении имеющихся газопроводных систем.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что данный объект возведен истцом с нарушением строительных, санитарных и иных правил и нормативов. Ответчик не представил доказательств, что возведение и сохранение объекта на земельном участке по указанному адресу может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объект недвижимости в существующем виде может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству, а также не представил доказательств, что градостроительным планом города не предусмотрено размещение в данном районе жилых строений.

Применяя положения п.14 ст.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы. о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое здание, поскольку строительство велось в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного в установленном порядке на праве собственности, при отсутствии споров с другими землепользователями. Произведенными строительными работами не создано угрозы жизни и безопасности граждан и доказательств в опровержение доводов истца в этой части, суду ответчиком не представлено. 

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на нежилое здание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к Комитету градостроительства администрации 

<

адрес>, о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020801:1354, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить Двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020801:1354 в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО9 право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 147,5 кв.м., с кадастровым номером 26:12:020801:1354.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев