УИД 42RS0033-01-2023-002816-22, (№1-37/2024; № 1-400/2023)

№ 12301320080000439

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлика З.А.,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства:

ФИО1 14.08.2023 около 02-00 час., находясь у 

<

адрес> – 

<

адрес>, у подъезда №, увидел на лавочке принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «REDMI 9T», в чехле-книжке, с двумя сим – картами оператора «Теле 2», оператора «Билайн», и с банковской картой банка ПАО «Сбербанк», в чехле сотового телефона и действуя умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с лавочки, расположенной у подъезда № 

<

адрес> – 

<

адрес>, сотовый телефон марки «REDMI 9T», стоимостью 6 000 рублей и не представляющие материальной ценности чехол-книжку, две сим – карты операторов «Теле 2» и «Билайн», банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму 

<

***> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельства:

14.08.2023 около 02-00 час., ФИО1, находясь у 

<

адрес> – 

<

адрес>, имея в незаконном пользовании сотовый телефон «REDMI 9T» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имея при себе сотовый телефон своего брата Свидетель №2, и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, осуществил вход в приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее управлять счетами и осуществлять платежи и переводы через сеть «Интернет», установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, ввел данные банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и, убедившись о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1

ФИО1 в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное, тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес>, с помощью сотового телефон «REDMI 9T», используя приложение «Сбербанк Онлайн», в 06-22 часов перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 в счет оплаты ставки в букмекерской организации ООО «Лига Ставок».

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемых деяниях, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, его показания по данным преступлениям, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 14.08.2023 около 02-00 час. ФИО1 гулял в районе 

<

адрес> 

<

адрес>. Он проходил у 

<

адрес>. Около подъезда № 

<

адрес> он увидел, что на лавочке лежит сотовый телефон. Рядом никого из людей не было, он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает. Он сразу же взял телефон осмотрел его. Телефон был в чехле книжке черного цвета, сенсорный в исправном состоянии, телефон был практически разряжен, заряд показывал малое количество процентов. Телефон был марки «REDMI 9T», в корпусе золотистого цвета. Он взял телефон, и положил его в карман своих брюк. Далее он сразу же направился домой, на 

<

адрес>. По пути домой он встретил брата Свидетель №2, которому рассказал, что нашел сотовый телефон марки «REDMI 9T», в корпусе золотистого цвета в чехле книжке черного цвета. Когда они с ФИО4 шли домой, он решил осмотреть телефон и увидел, что в чехле - книжке лежит банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на ней было написано имя и фамилия держателя банковской карты - Потерпевший №1, карта была бело - зеленого цвета, на ней был нарисован самосвал. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты банка «Сбербанк», если они там имеются. Затем они с братом пришли в квартиру к Свидетель №3, время было около 02-30 час. 14.08.2023г. Когда они зашли к Свидетель №3, она не спала, была на кухне, брат пошел к ней на кухню, а он пошел в зал. Когда он находился один в зале, то он начал рассматривать сотовый телефон, он хотел посмотреть, что в нем установлено, имеется ли там приложение банка «Сбербанк», но у него не получилось разблокировать сотовый телефон, т.к. на нем стояла блокировка в виде числового кода. Тогда он решил другим способом проверить наличие денежных средств на банковском счете данной банковской карты «Сбербанк», он стал думать, как ему еще можно проверить наличие денежных средств на банковской карте банковского счета банка «Сбербанк». Немного позже, около 05.30 ч. Он попросил у брата его телефон, он сказал, что ему нужно позвонить, но на самом деле он решил вытащить сим - карту из найденного им телефона и вставить ее в телефон его брата и попробовать выполнить вход в приложение банка «Сбербанк» по номеру карты или по сим - карте, т.к. он подумал, что сим - карта также может быть привязана к банковской карте банка «Сбербанк». Далее, находясь один, в зале, он решил вытащить сим - карту из найденного им сотового телефона и переставил ее в телефон его брата. Когда он вытаскивал сим - карту, он увидел, что их в сотовом телефоне две, одна оператора «Теле 2», другая оператора «Билайн», на сим - картах были нарисованы значки «Теле 2» и «Билайн». Он решил вытащить сначала сим - карту «Билайн» и попробовать при помощи сим - карты «Билайн» проверить наличие денежных средств на банковском счете банковской карте банка «Сбербанк». Далее он переставил сим - карту, у его брата имелось приложение банка «Сбербанк», он вышел из личного кабинета брата и по номеру карты ФИО18 вошел в личный кабинет ФИО18. У него получилось восстановить пароль и войти в приложение банка «Сбербанк», сим - карта оператора «Билайн» подошла, именно она оказалась привязанной к личному кабинету банка «Сбербанк». На балансе банковского счета ФИО18 имелась сумма в размере 40 000 рублей. Сначала он хотел перевести деньги кому-нибудь, чтобы впоследствии их обналичить, но потом он решил данные деньги поставить на ставку, перевести в букмекерскую компанию «Лига Ставок», сделать ставку и по возможности приумножить данные денежные средства. Тогда он зашел на Интернет сайт «Лига Ставок», в свой личный кабинет, с телефона брата, поясняет, что он ранее уже делал ставки и знает принцип работы букмекерских компаний. Далее он ввел реквизиты банковской карты, а именно номер карты, срок действия и трехзначный код с обратной стороны карты, он все делал с телефона брата. Далее пришел смс-код на сим - карту «Билайн», которую он переставил в телефон брата с найденного телефона, для подтверждения оплаты, код он ввел и произошло списание денежных средств. Он решил поставить 30 000 рублей. Он перевел денежные средства в размере 30 000 рублей на ставку в «Лига Ставок». Когда он переводил денежные средства, время было уже около 06-20 час. утра. Далее он проверил результат ставки, но он оказался проигрышным. Затем он переставил сим-карты обратно, вернул сотовый телефон своему брату, вышел из личного кабинета ФИО18, чтобы его брат ничего не заподозрил. Брату он ничего так и не объяснял. Когда он отдал телефон брату, он вернулся в зал и продолжал сидеть один в зале на диване, ФИО6 и его брат сидели на кухне, с ними он так и не разговаривал и ничего им не говорил. Сотовый телефон он выключил, что с ним делать - он не знал, сам сотовый телефон ему не был нужен. Он сотовый телефон положил, и он лежал у него несколько дней. Он решил его не продавать и не сдавать в комиссионные магазины, т.к. ему уже в тот момент, после хищения денежных средств стало страшно, он понял, что совершил преступление и что его смогут найти сотрудники полиции, тогда он решил выкинуть сотовый телефон вместе с чехлом и картой с мусорный бак у его дома, т.к. испугался. В содеянном полностью раскаивается, свою вину признает полностью. Он осознает, что совершил кражу денежных средств с банковской карты банковского счета банка «Сбербанк», осознает, что данные денежные средства ему не принадлежали. От следователя ему стало известно, что он совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 было написано на банковской карте, которая была в чехле мобильного телефона, который он нашел. Следователем ему был предоставлен официальный ответ с банка ПАО «Сбербанк», по банковским картам/счетам Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в котором указана следующая информация – номер карты №, номер счета №. В запросе также указана информация о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ 02.22 ч. (время московское), т.е. местное время 06.22 ч., категория покупка POS TY Сбербанка, сумма в валюте карты 30000 рублей, место совершение операции GOROD SANKT – PETERBURG, наименование торговой точки BK LIGA STAVOK, наименование страны, в которой выполнена транзакция Россия. Данную операцию совершил он. Он сожалеет о произошедшем. Он согласен с тем, что похитил денежные средства Потерпевший №1, а также сотовый телефон Потерпевший №1, о чем он сожалеет и раскаивается, Потерпевший №1 он ущерб не возместил (л.д. 52 - 56, 96 – 98, 104 – 107, 196 - 199).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что осенью 2023 года, около 12-00 час. он присел на лавочку, расположенную во дворе дома по 

<

адрес> Пришел домой, лег спать. Проснувшись утром, не обнаружил телефона. Затем увидел списание сумма 30 000 рублей в «Лигу ставок». Таким образом у него был похищен телефон стоимостью 

<

***> рублей и денежные средства с банковского счета в размере 30 000 рублей. Причиненный ущерб по преступлениям является для него значительным, так как доход его семьи составляет около 150 000 рублей, он единственный кто обеспечивает семью, на его иждивении находятся трое детей, несет расходы за обучение и дополнительные занятия, квартплату, расходы на питание. О том, кто похитил его телефон ему стало известно от сотрудников полиции. Настаивает на исковых требованиях о взыскании материального вреда в размере 30 000 рублей и расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Не настаивал на строгом наказании подсудимому, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что 14.08.2023 он в ночное время гулял в районе 

<

адрес>». Около 02.10 ч. он направился в сторону дома. По пути домой, на 

<

адрес> он встретил своего брата Максима. Максим шел со стороны 

<

адрес>. Они вместе с ним направились домой. По пути следования домой Максим рассказал ему о том, что он нашел сотовый телефон марки «REDMI 9T», в корпусе золотистого цвета в чехле книжке черного цвета. Когда они с Максимом шли домой, Максим стал осматривать телефон и увидел, что в чехле – книжке лежит банковская карта банка ПАО «Сбербанк», на ней было написано имя и фамилия держателя банковской карты – Потерпевший №1, карта была бело – зеленого цвета, на ней был нарисован самосвал, об этом ему сказал брат. Он брату сразу сказал, что нужно вернуть телефон и банковскую карту владельцу. Они с братом поругались на этой почве, тот сказал ему что сам разберется. Далее они с братом пришли в квартиру к Свидетель №3, время было около 02.30 ч. 14.08.2023г. Когда они зашли к Свидетель №3, та не спала, та была на кухне, он пошел на кухню к Свидетель №3, а Максим пошел в зал. Что тот там делал, не знает. Около 05-30 час. Максим попросил у него его сотовый телефон, сказал, что ему нужно позвонить, он дал телефон брату, не спрашивал у него ничего. Около 06-30 час. его брат ему телефон вернул. Когда брат отдал ему телефон, тот вернулся в зал и продолжал сидеть один в зале на диване, ФИО6 и он сидели на кухне, с ними брат так и не разговаривал и ничего им не говорил. 18.08.2023 ему от сотрудников полиции стало известно о том, что его брат похитил денежные средства с банковского счета той карты, которую тот ему показывал, т.е. с той карты, которую тот нашел вместе с телефоном и чехлом. Он об этом ничего не знал и ничего не видел. Он брату сразу сказал, чтобы тот все вернул хозяину вещей, но брат его не послушал. Ему стало известно от сотрудников полиции, что брат перевел со счета найденной карты 30 000 рублей в счет ставки в «Лига Ставок». Он ничего об этом не знал, он брату не помогал этого делать т.к. он знает, что это уголовно наказуемое деяние. Его сотового телефона у него при нем нет, т.к. у него не было денежных средств - он его продал, предоставить для осмотра не сможет (л.д. 59 - 61).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, её показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в соответствии которыми Потерпевший №1 ее муж. В период времени с 13.08.2023 г. по 14.08.2023 г. она находилась у себя в дома вместе с детьми. Ее супруг 13.08.2023 г. находился на дневной смене, домой он пришел только 14.08.2023 г. около 01.50 ч. Когда супруг пришел домой, он сразу лег спать. Проснулся супруг 14.08.2023 г. около 09.00 ч., он сразу стал искать свой сотовый телефон, но не смог его найти. Супруг понял, что потерял свой сотовый телефон. Супруг пояснил, что сотовый телефон у него находился при ней, также супруг ей звонил после работы, т.е. 13.08.2023 г. вечером. 14.08.2023 г. супруг купил себе новый телефон и восстановил свои сим - карты, которые находились. На свой новый телефон тот установил банковское приложение банка «Сбербанк». Войдя в приложение банка «Сбербанк», он обнаружил, что остаток на его банковской карте составляет около 10 000 рублей, хотя остаток на банковской карте должен был составлять около 40 000 рублей. Он стал просматривать историю операций и обнаружил списание 30 000 рублей в «Лига Ставок». Тогда он понял, что нашедший его сотовый телефон человек совершил хищение его денежных средств с его банковского счета его банковской карты банка «Сбербанк» в сумме 30 000 рублей. Неизвестный ему человек совершил ставку в букмекерской конторе «Лига Ставок» деньгами супруга, одна из его сим - карт была привязана к его банковскому приложению банка «Сбербанк». Таким образом и произошло хищение денежных средств с банковского счета супруга в сумме 30 000 рублей. После чего, увидев списание у себя денежных средств в сумме 30 000 рублей супруг решил обратиться в полицию по факту хищения денежных средств с его банковского счета банковской карты банка «Сбербанк». Она не против того, что супруг будет представлять интересы потерпевшей стороны в ходе, т.к. банковская карта и банковский счет были эмитированы на имя супруга, денежные средства на банковском счете принадлежали супругу, поэтому потерпевшей стороной будет супруг (л.д. 70 - 72).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, её показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в соответствии с которыми у нее есть знакомые братья ФИО1 и ФИО4. Они с ними иногда виделись, общались, периодически поддерживали связь. Иногда Максим и ФИО4 оставались ночевать у них в квартире по 

<

адрес>, так как Максиму и ФИО4 негде жить, они иногда оставались у них ночевать, с их согласия. 14.08.2023 она была с дома с ребенком. Около 02-30 час. на ее старый адрес проживания, т.е. на 

<

адрес> пришли Максим и ФИО4. Они были оба трезвы. Когда они зашли, ФИО4 прошел в кухню, они с ним стали там сидеть, а Максим пошел в зал и что - то там делал, что она не знает. Около 05.30 ч. Максим зашел на кухню, где они сидели и попросил у ФИО4 сотовый телефон. ФИО4 дал ему сотовый телефон и Максим снова ушел в зал, сидел там один и что - то делал. Они с ФИО4 сидели все время на кухне. Через некоторое время Максим снова зашел на кухню и отдал сотовый телефон обратно ФИО4. Они ничего не спрашивали у Максима. ФИО4 с Максимом также не разговаривали между собой. От сотрудников полиции ей стало известно, что Максим 14.08.2023 г. находясь в квартире, где она ранее проживала, совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты. Ей стало известно, что по пути следования к ней домой Максим нашел сотовый телефон марки «REDMI9» в корпусе золотистого цвета, в чехле - книжке черного цвета, с двумя сим - картами и банковской картой, с банковской карты он впоследствии совершил хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, поставил ставку похищенными деньгами. Сам Максим ей об этом ничего не рассказывал. О данном факте она узнала только от сотрудников полиции. Она у Максима не видела сотового телефона марки «REDMI9» в корпусе золотистого цвета, в чехле - книжке черного цвета, с двумя сим - картами и банковскую карту она тоже не видела (л.д. 75 - 78).

Вину ФИО1 подтверждают также письменные материалы:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка на месте, ничего не изъято (л.д. 5 - 17);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от подъезда № 

<

адрес>. На участке местности расположена лавочка. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на этой лавочке он 14.08.2023 г. около 02.00 часов нашел сотовый телефон марки «REDMI 9T», в корпусе золотистого цвета, с двумя сим – картами операторов «Теле 2» и «Билайн», в чехле – книжке черного цвета, с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» бело – зеленого цвета, на которой был нарисован самосвал (л.д. 39 - 41);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что находясь в этой квартире, он похитил денежные средства со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», совершив перевод со счета банковской карты 30 000 рублей, поставив ставку в букмейкерской компании «Лига Ставок». Перевод он совершил с найденной им 14.08.2023 около 02-00 час. банковской карты, которая лежала в найденном им 14.08.2023 около 02-00 час. сотовом телефоне «REDMI 9T», в корпусе золотистого цвета, с двумя сим – картами операторов «Теле 2» и «Билайн», в чехле – книжке черного цвета. Банковская карта лежала в чехле книжке черного цвета, на момент проведения осмотра дверь 

<

адрес> закрыта, ФИО1 пояснил, что ключей от квартиры у него с собой нет (л.д. 45 - 47);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена участок местности, расположенный в 2-ти метрах от 

<

адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно в мусорные баки, расположенные на осматриваемом участке местности он 14.08.2023 он 19.08.2023 выкинул найденный им сотовый телефон марки «REDMI 9T», в корпусе золотистого цвета, с двумя сим – картами операторов «Теле 2» и «Билайн», в чехле – книжке черного цвета, с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» бело – зеленого цвета, на которой был нарисован самосвал. ФИО1 пояснил, что он выкинул все в первый мусорный бак (42 - 44);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу 

<

адрес> пом. 1 

<

адрес> в помещение банка осуществляется через пластиковую дверь. При входе прямо расположено отделение банк. При входе справой стороны расположена зона банкоматов (л.д. 93 - 95);

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» (л.д. 29-30);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена: история операций по дебетовой карте банка ПАО «Сбербанк» совместно с потерпевшим Потерпевший №1 История операций по дебетовой карте за период с 10.08.23 по15.08.23. Номер карты 4276 26ХХ ХХХХ 1995, Потерпевший №1 Ф., номер счета 40№. История операций выполнена на 1 листе формата А4. На лицевой стороне листа указана одна операция, имеющая значение для расследования уголовного дела, а именно – дата операции ДД.ММ.ГГГГ, дата обработки операции ДД.ММ.ГГГГ, описание операции RUS GOROD SANKT – PETERBURG BK LIGA STAVOK, сумма 30 000 рублей. Участвующий при осмотре потерпевший Ф.В., пояснил, что данную операцию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 он не совершал, пояснил, что данную операцию совершило неизвестное ему лицо, тем самым совершив хищение денежных средств с его банковского счета банковской карты «Сбербанк» в сумме 30 000 рублей (л.д. 31 - 32);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен: ответ с банка ПАО «Сбербанк» совместно с подозреваемым ФИО1, защитником Павлик З.А. Ответ на 3 листах формата А 4. Первый лист запрос по номеру карты № На втором листе указана следующая информация – номер карты №, номер счета №, ОСБ открытия карты №, дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, документ, удостоверяющий личность №. На третьем листе указана следующая информация - ДД.ММ.ГГГГ 02.22 ч. (время московское), категория покупка POS TY Сбербанка, сумма в валюте карты 30000 рублей, место совершение операции GOROD SANKT – PETERBURG, наименование торговой точки BK LIGA STAVOK, наименование страны, в которой выполнена транзакция Россия. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данную операцию совершил он, это он ДД.ММ.ГГГГ в 06.22 ч., находясь в квартире у Свидетель №3 по 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО18 в сумме 30 000 рублей, поставив данные денежные средства на ставку в букмекерскую компанию «Лига Ставок» (л.д. 86 - 88);

- протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен ответ с ООО «Лига Ставок». В ответе указана следующая информация: общество с ограниченной ответственностью «Первая международная букмекерская компания» (ООО «ПМБК») в ответ на Ваш запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении информации о букмекерском счете, на который, ДД.ММ.ГГГГ, поступили денежные средства в размере 30 000 руб. с банковского счета № сообщает, что, в соответствии с пунктами 6,7 статьи 14.2. Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, денежные средства, в том числе электронные денежные средства (интерактивная ставка), принятые ЕЦУПИС (ООО НКО «Мобильная карта», ИНН: №) согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 и части 2.2. статьи 6.1. Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», организатор азартных игр получает информацию об участниках азартных игр из единого центра учета переводов интерактивных ставок (ЕЦУПИС) букмекерских контор, и переведенные организатору азартных игр по поручению участников азартных игр, а также выплата выигрышей участникам азартных игр с банковского счета организатора азартных игр, осуществляются исключительно на банковские счета, открытые у букмекерской конторы и участника азартных игр в ЕЦУПИС. Ниже роспись генерального директора ФИО10, заверена оттисками синей печати круглой формы «общество с ограниченной ответственностью ОГРН № Москва Первая международная букмекерская компания». Исполнитель ФИО11 (л.д. 66-67).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, данными протоколов следственных действий и другими доказательствами. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, данными протоколов следственных действий и иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. 

Оценивая протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов), суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 в период около 02-00 час. 14.08.2023 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 в период времени с 02-00 час. до 08-22 час. 14.08.2023 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку ущерб от преступлений причинён физическому лицу, определён с учётом его материального положения, сумма ущерба по каждому преступлению не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 также в судебном заседании пояснил, что доход его семьи составляет около 150 000 рублей и на его иждивении находятся вся семья, трое детей.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находились на расчетном счете банковской карты, которые ФИО1 похитил путем использования приложения «Сбербанк Онлайн», позволяющее управлять счетами и осуществлять платежи и переводы через сеть «Интернет», установленное на сотовом телефоне, которыми в последующем он распорядился по своему усмотрению, при этом судом было достоверно установлено отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Согласно сведений медицинских учреждений, ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» (л.д. 117, 119) 

Учитывая указанные данные, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступлений, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи, с чем ФИО12 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание по каждому из преступлений: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний на следствии об обстоятельствах совершения преступлений; состояние здоровья подсудимого; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; молодой возраст; занятие общественно-полезной деятельностью; впервые привлекается к уголовной ответственности; мнение по потерпевшего о наказании, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания по каждому из преступлений иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что объяснение от ФИО1 (л.д. 37) получено ДД.ММ.ГГГГ, после достоверного установления сотрудниками полиции факта хищений ФИО1, суд не признаёт данное объяснение в качестве явки с повинной. Однако, указанное объяснение ФИО1 суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО13 по преступлениям от 19.04.2023 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 по каждому преступлению следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступных деяний, совершенных подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкое, наказание должно быть назначено по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ. 

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает обоснованным в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в период которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует требованиями ст.43 УК РФ. 

Применение дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2,3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред потерпевшему причинен действиями подсудимого.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить в зале суда.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: -ответ на запрос от банка ПАО «Сбербанк», история операций по дебетовой карте банка «Сбербанк», изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова