Дело № 2 –6795/2018 (11) 66RS0004-01-2018-006626-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре Семенчук А.М., с участием

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру от 25.07.2018 года - ФИО2, представителя ответчика ООО «АвтоРитм» по доверенности от 01.07.2018 года - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «АвтоРитм», ООО «Экспобанк») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 

 истец в сети Интернет на сайте ответчика ООО «АвтоРитм» обнаружил информацию о продаже автомобиля марки «Ниссан Алмера» 2018 г.в., в комплектации «комфорт» по цене №. Указанная комплектация «комфорт» включает в себя: регулировку водительского сиденья по высоте, подогрев передних сидений, наличие центрального замка с дистанционным управлением, аудиоподготовку, два динамика, электропривод зеркал, обогрев зеркал, наличие хромированных наружных ручек дверей, наружные зеркала в цвет кузова, галогеновые фары с механической регулировкой по высоте. До момента осмотра автомобиля и заключения договора купли-продажи сотрудник ответчика ООО «АвтоРитм» попросила внести предварительную оплату в размере №, что и было сделано истцом. В ожидании времени по доставке автомобиля истец подписал кредитный договор, акт приема-передачи автомобиля. Позднее истцом было обнаружено, что в приобретенном автомобиле отсутствуют заявленные опции комплектации «комфорт», а также стоимость автомобиля значительно превышала ранее согласованную и составила №. Истец также указывает на не ознакомление с условиями кредитного договора, которые ставят его в затруднительное материальное положение. 

 истец обратился к ответчику ООО «АвтоРитм» с претензией о прекращении действия договора купли-продажи № ЕК/243 от 

, возврате автомобиля и денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просил принять исковое заявление о защите прав потребителя по месту нахождения истца, взыскать с ответчика ООО «АвтоРитм» №, внесенных в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи №ЕК/243 от 

, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, компенсацию морального вреда – №, расходы на оплату юридических услуг – №, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также признать отказ от исполнения договора купли-продажи №ЕК/243 от 

, расторгнуть договор, в части требований к ООО «Экспобанк» - признать отказ истца от исполнения кредитного договора 

<

***> от 

, расторгнуть данный договор.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АвтоРитм» ФИО3, действующий по доверенности от 

, в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что истцом договор купли-продажи подписан собственноручно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В преамбуле закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приведены основные понятия, используемые в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № от 

 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

 № «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 492 данного Кодекса по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений статьи 469 данного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичное правило содержится и в статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 18Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 454, 469, 475, 476Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 и 18Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Качество товара должно соответствовать условиям договора купли-продажи.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке среди прочего должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен (ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона № (п. 6 ст. 5 Закона №).

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 476Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В то же время на основании ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Судом установлено и не оспаривается, что по договору купли – продажи транспортного средства №ЕК/243 от 

 ФИО1 (покупатель) приобрел в ООО «АвтоРитм» (продавец) автомобиль Ниссан Альмера, серебристого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, по цене №, из которых сумма первоначального взноса составляет №, которая оплачивается путем внесения в кассу продавца наличными денежными средствами, оставшуюся сумму в размере № покупатель погашает за счет кредитных средств, выданных в ООО «Экспобанк», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № ЕК/243 от 

, актом приема-передачи транспортного средства от 

, согласовательным листом от 

, составленным ФИО1

 истец ФИО1 направил ответчику претензию о прекращении действия договора купли-продажи товара от 

, возврате автомобиля и денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Однако, с учетом ч. 2 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 №, сам по себе отказ ФИО1 от договора купли-продажи транспортного средства не является основанием для его расторжения и возврата автомобиля продавцу, денежных средств покупателю.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях при заключении договора купли-продажи от 

, допущенных ответчиком ООО «АвтоРитм», либо существенных недостатках, приобретенного транспортного средства по договору от 

 №№ ЕК/243, стороной истца не представлено. 

Доводы истца о том, что ответчик ООО «АвтоРитм» не предоставил полную информацию о приобретаемом автомобиле, а предоставленная информация не соответствовала представлениям истца, опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, в том числе договором купли-продажи от 

, содержащим информацию об автомобиле, его стоимости, порядке расчета, передачи транспортного средства, что также следует из согласовательного листа, составленного самим ФИО1 Свидетельские показания ФИО4, ФИО5 данные обстоятельства не опровергают. 

Подписав договор купли-продажи транспортного средства от 

 № ЕК/243 и акт приема-передачи от 

, ФИО1 подтвердил отсутствие у него претензий к стоимости, комплектности, техническому состоянию ТС, гарантийному обслуживанию.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца к ООО «АвтоРитм» об отказе от исполнения договора купли-продажи №ЕК/243 от 

, расторжении указанного договора, взыскании №, внесенных в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку суд не усмотрел основания для удовлетворения основного искового требования к ООО «АвтоРитм», производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также судебных расходов по оплате услуг представителя надлежит оставить без удовлетворения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 

 между ФИО1 (Заемщик) и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор 

<

***> от 

 о предоставлении кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» на приобретение автотранспортного средства в размере № сроком на 60 платежных периодов. Свою подпись в договоре истец ФИО1 не оспаривает. 

Согласно положениям статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 

 № «О защите прав потребителей», п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Более того, к кредитным договорам, заключенным после 

, применяются положения Федерального закона от 

 № 353-ФЗ (ред. от 

) «О потребительском кредите (займе)».

В силу частей 1, 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является ничтожной (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2статьи 16 Закона Российской Федерации от 

 №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 

 №-I «О банках и банковской деятельности») (п. 73, 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оснований полагать, что истец не выразил волеизъявление на оформление кредитного договора у суда нет, его волеизъявление явствует из документов, исходящих от его имени. Следовательно, оснований признавать недействительным условия потребительского кредита 

<

***> от 

 о предоставлении кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» на приобретение автотранспортного средства у суда не имеется, ссылки истца на недействительность данного договора несостоятельны. 

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях при заключении кредитного договора. Собственноручные подписи в договоре потребительского кредитаподтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате процентов за пользование кредитом.

Также суд отмечает, что заключение договора потребительского кредита 

<

***> от 

 не является производным от правоотношений по заключению договора купли-продажи от 

 №№ ЕК/243. Доказательств наличия существенных изменений обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора потребительского кредита, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ООО «Экспобанк» об отказе от исполнения условий договора кредита 

<

***> от 

 и расторжении указанного договора не имеется, в связи с чем требования истца о восстановлении нарушенных прав потребителя к ООО «Экспобанк» подлежат оставлению без удовлетворения.

Оценивая требования истца о признании недействительным п. 10.2 договора купли-продажи транспортного средства от 

 № ЕК/243, определяющим подсудность по месту нахождения продавца, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Установлено, что на отношения, возникшие между истцом ФИО1 и ООО «АвтоРитм», распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом ст. 16 указанного Закона, суд признает недействительным положение п. 10.2 договора купли-продажи транспортного средства от 

 № ЕК/243, поскольку оно ущемляет права потребителя по сравнению с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРитм» о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Признать п. 10.2 договора купли-продажи транспортного средства от 

 №ЕК/243 недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АвтоРитм» в части расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 

 № ЕК/243, принятии отказа от исполнения договора купли-продажитранспортного средства от 

 № ЕК/243, взыскании предварительной оплаты в размере №, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о восстановлении нарушенных прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В.Киприянова