Дело № 2-4071/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 01.08.2014 г., взыскании задолженности по данному договору по состоянию на 10.09.2018 г. в сумме 1 134 688 рублей 13 коп. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 873 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору 01 августа 2014 г. года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил в банке денежные средства в сумме 1 329 000 рублей на срок 84 месяца под 17,5% годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора заемщик в настоящее время свои обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 01 августа 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 329 000 рублей под 17,50 % годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 33 410 рублей 03 копейки, за исключением последнего платежа в сумме 33 742 руб., которые подлежали уплате 01 числа каждого месяца. С указанным графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в данном документе.

27 ноября 2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 01.08.2014 г., по условиям которого был изменен срок его предоставления до 84 месяцев (т.е. до 01.08.2021 г.), установлен новый график платежей с оплатой аннуитентных платежей в сумме 31 756 руб. 38 коп. Также данным соглашением заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная со 02.11.2015 г.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 329 000 рублей перечислены на счет ФИО1

В свою очередь ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 10 сентября 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01 августа 2014 года составляет 1 134 688 рублей 13 копеек, из которых 12486 рублей 78 коп. – неустойка, начисленная до 10 сентября 2018 года, 232 289 руб. 11 копеек – просроченные проценты, 889 912 руб. 24 коп. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, 08 августа 2018 года ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства банку не возвращены.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о его расторжении также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 873 рублей 44 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от 01 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2014 года по состоянию на 10 сентября 2018 г. в сумме 1 134688 рублей 13 копеек, из которых 12486 рублей 78 копеек – неустойка, начисленная до 10 сентября 2018 года, 232 289 рублей 11 копеек – просроченные проценты, 889 912 рублей 24 копейки – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 873 рублей 44 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска

Председательствующий: Е.Н.Норик