Дело № 2-265/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года р.п. Шилово 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что данное имущество подлежит переходу в его собственность после ликвидации 

<

данные изъяты>, являвшегося правопреемником 

<

данные изъяты> на имя которого зарегистрирован вышеуказанный объект недвижимости, как к единственному учредителю 

<

данные изъяты>, после прекращения деятельности последнего. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела, надлежащим образом, не явились. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик - администрация муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, своего представителя в судебное заседание не направила, иск не оспорила.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что и следует из имеющихся в материалах дела: выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, реестрового дела Управления Росреестра по Рязанской области, в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: жилое, общей площадью объекта: 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (далее сокращенно – жилой дом). 

Из содержания представленных выписок из ЕГЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> регистрационных дел в отношении данных юридических лиц, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в 

<

данные изъяты> единственным участником которого является истец ФИО1, которому принадлежит 

<

данные изъяты> в уставном капитале общества. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> исключено из реестра юридических лиц по заявлению о государственной регистрации юридического лица о его ликвидации.

Статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (здесь и далее нормы законов приведены в редакциях, действовавших на момент возникновения правоотношений). 

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ (далее сокращенно - ГК РФ) общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее – Закон о государственной регистрации).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации - для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что законность исключения 

<

данные изъяты> из реестра юридических лиц сомнений не вызывает. Сведений о наличии споров в связи с исключением общества из реестра материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 67 ГК РФ участники общества вправе получать, в случае ликвидации общества, часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Аналогичные положения содержатся в статье 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также в пункте 6.2.8 Устава 

<

данные изъяты>.

Приведенные нормы указывают на то, что истец, как единственный участник юридического лица 

<

данные изъяты>, которое ввиду реорганизации является правопреемником 

<

данные изъяты> и к которому на основании положений статей 57-58, 129, 218 ГК РФ перешло право собственности на жилой дом в порядке универсального правопреемства, вправе получить данное имущество, ранее принадлежавшее обществу, после осуществления расчетов с кредиторами.

Судом не установлено наличие задолженности ликвидированного юридического лица по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличие иных кредиторов, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается сведениями из налогового органа о том, что налоговые обязательства 

<

данные изъяты> на дату ликвидации закрыты с нулевым сальдо. 

Иными лицами о правопритязаниях на жилой дом не заявлено.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, право собственности у истца в данном случае возникло на основании положений статей 63, 67, 218 ГК РФ в совокупности.

В соответствии с положениями пунктов 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таком положении исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, в силу положений ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом. 

Поскольку удовлетворение заявленного ФИО1 иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Тереховское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на имущество удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: жилое, общей площадью объекта: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Настоящее решение подлежит государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости, то есть Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

Настоящее решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2017 года.