Дело № 2-132/2023

73RS0001-01-2023-006975-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре И.А. Канашкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями к ответчику.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон», с другой стороны, был заключён договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор).

В соответствии с условиями данного договора ООО «Специализированный застройщик Аквилон» обязалось построить (создать) 16-этажный, двухподъездный жилой дом на 160 квартир, расположенный по адресу Российская Федерация, Ульяновская область, 

<

адрес>, 

<

адрес> номер дома по проектной документации №., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать мне как участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, в том числе 1 комнатную квартиру с условным номером №. расположент н-в 1 подъезде, на 1 этаже, общей площадью по проекту 40,29 кв.м.. количество комнат I. общая комната - 18 кв.м, кухня - 11,21 кв.м., прихожая 5,99 кв.м.. совмещенный санузел -3,48 кв.м., лоджия - 1,61 кв м. с внутренней отделкой. Срок передачи Объекта участнику долевого строительства в соответствии с п. 3.4. Договора - 4 квартал 2022 года

В свою очередь, она обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость с учетом внутренней отделки 15 размере 3 882 798 (три миллиона восемьсот восемьдесят лис тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истицей договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры с учетом проведенного и ней внутреннего отделочного ремонта.

Между тем ООО «Специализированный застройщик Аквилон» своё обязательство по передаче ей объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнило.

В настоящее время МКД сдан в эксплуатацию, но квартира, причитающаяся ей по Договору до сих пор не сдана

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена Претензия с требованиями о выполнении обязательств по Договору и выплаты неустойки, однако, она так и осталась без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 741 873 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, рассчитанную на день передачи объекта долевого строительства; штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В дальнейшем исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 682958 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, рассчитанную на день передачи объекта долевого строительства; штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что квартира до настоящего времени истцу не была передана про акту, ключи от квартиры истица получила ДД.ММ.ГГГГ, в этот день им предлагалось подписать акт по предложенному застройщиком варианту, но в квартире имелись недостатки, они решили оформить свой вариант акта и предоставить его застройщику, на бумажном носителе со своей подписью акт ответчику они не представили, но и от ответчика до настоящего времени не принято действий по передаче квартиры по акту. Указанное нарушает ее права как потребителя оформить квартиру в Росреестре, так и проживать ее родителям там, поскольку право собственности не зарегистрировано. Квартира ею приобреталась для родителей, но в связи с нарушением сроков передачи объекта недвижимости они не могут переехать, квартира пустая, заказанная мебель будет изготовлена только в феврале, без мебели там проживать невозможно. До передачи ей ключей в квартире проживали строители, что ей неприятно, они мусорили в ней, пользовались электричеством, водой, курили. 

Представитель ответчика ООО «СЗ Аквилон» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, при определении размера неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств и снижения её размера, поскольку начисление неустойки в полном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Указал, что денежная сумма в размере 669448 руб. является целевым пожертвованием ИП ФИО3 по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и не являлась собственными средствами истца. ИП ФИО3 и ООО «СЗ Аквилон» состоят в договорных отношениях. Таким образом, начисление неустойки на указанную сумму, внесенной ИП ФИО3 за истца, является дополнительной и ничем не обусловленной ответственностью ответчика перед истцом. Ключи истцу переданы ДД.ММ.ГГГГ, препятствий для подписания акта приема-передачи квартиры не имелось, у застройщика подготовлен бланк, но запретов вносить в него какие-либо корректировки не не имеется, истица в случае несогласия с чем-либо могла отразить претензии в акте. Со стороны истицы на бумажном носителе, с подписью истицы, как стороны договора, представлено не было, только сотруднику застройщика на мессенжер был отправлен проект акта. Неподписание акта приема-передачи было инициативой истицы, застройщик от подписания акта не уклонялся, по факту квартира истице передана ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день и было предложено подписать акт, при этом истице передали ключи и сняли показания приборов учета, установленных в квартире. Проживание в квартире работников не отразилось на материальном положении истицы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ИП ФИО5, ООО «УК «Аквамарин» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, реестровое дело, фотоснимки, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон», заключён договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с условиями данного договора ООО «Специализированный застройщик Аквилон» обязалось построить (создать) 16-этажный, двухподъездный жилой дом на 160 квартир, расположенный по адресу Российская Федерация, Ульяновская область, 

<

адрес>, микрорайон 17 «Юг», номер дома по проектной документации №., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать мне как участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, в том числе 1 комнатную квартиру с условным номером №, расположенную в 1 подъезде, на 1 этаже, общей площадью по проекту 40,29 кв.м.. количество комнат I. общая комната - 18 кв.м, кухня - 11,21 кв.м., прихожая 5,99 кв.м.. совмещенный санузел -3,48 кв.м., лоджия - 1,61 кв м. с внутренней отделкой. 

Срок передачи Объекта участнику долевого строительства в соответствии с п. 3.4. Договора - 4 квартал 2022 года

В свою очередь, истица обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость с учетом внутренней отделки в размере 3882798 (три миллиона восемьсот восемьдесят лис тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Часть денежных средств в счет исполнения условий договора были внесены в качестве пожертвования ИП ФИО3- 669448 руб., что следует из договора пожертвования, подписанного в этот же день.

Оплата по договору участия в долевом строительстве стороной истца произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика. 

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию, оно выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в установленный по договору срок многоквартирный жилой дом не был сдан в эксплуатацию. Объект долевого участия в строительстве застройщик обязан был передать объект долевого строительства так же в 4 квартале 2022 года. 

Как указывает истец, договор стороной ответчика до настоящего времени не исполнен, квартира истице не передана по акту приема-передачи.

Согласно условий договора (раздел 6) передача Объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи, подписанному сторонами либо по одностороннему акту приема-передачи, оформленного застройщиком.

Как установлено в ходе судебного заседания акт приема-передачи сторонами, действительно, не подписан, вместе с тем, застройщик, нарушив сроки передачи объекта долевого строительства, по мнению суда от передачи квартиры истице не уклонялся.

ДД.ММ.ГГГГ истица оформила претензию застройщику, в которой подробно указала на недостатки выполненных в квартире ремонтных работ, то есть, доступ в квартиру истице был обеспечен до указанной даты.

После указанной претензии, ответчик информировал истицу о том, что по окончании ремонтных работ, истица будет приглашена для передачи ей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истица была приглашена застройщиком для принятия квартиры, тем самым ответчик принял все меры как для передачи квартиры, так и для подписания сторонами двухстороннего акта приема-передачи.

В частности застройщиком был предоставлен истице доступ в квартиру, ДД.ММ.ГГГГ сняты показания приборов учета, что не оспаривается сторонами, истице переданы ключи от квартиры, что так же ею не оспаривается и был предложен подготовленный ранее застройщиком акт приема-передачи квартиры, однако, его оформление и содержание не устроило истицу, в связи с чем она от подписи данного акта фактически отказалась, при этом ключи от квартиры остались у нее, в квартиру вызывались замерщики мебели и до настоящего времени истица имеет беспрепятственный доступ в квартиру. Фактическое проживание истицы или членов ее семьи в приобретенной квартире является правом истицы, а не обязанностью, в квартире никто не проживает, со слов истицы, по причине отсутствия мебели и бытовой техники. 

В силу ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. ( п.1)

Из положений п.1.1 указанной нормы следует, что при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

Согласно п. 2: В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 3, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, полученное ответчиком в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем граждан.

Таким образом, наличие претензий по вопросу выполненных работ не является препятствием для принятия квартиры, заявленные недостатки не препятствовали использованию объекта недвижимости по прямому назначению, ответчиком приняты меры для их устранения, что так же повлияло на сроки передачи квартиры истице.

Претензии по качеству выполненных работ в данном судебном разбирательстве не ставится, истица указывает о намерении подписать акт приема передачи, но оформленный в 2024 году, при этом, указывает, что бремя содержания приобретенного жилого помещения у нее возникнет только с момента регистрации права собственности в Управлении Росреестра. Свой вариант акта приема-передачи на бумажном носителе со своей личной подписью ни суду, ни ответчику ею так и не представлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически квартира передана истице и принята ею ДД.ММ.ГГГГ, а отказ в подписании акта приема –передачи вызван намерением отложить время регистрации прав на приобретенное недвижимое имущество в связи с нежеланием нести бремя содержания объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что строительный и бытовой мусор в квартире был убран силами застройщика.

Подтверждений доводов истца о невозможности до настоящего времени принять квартиру по объективным причинам, в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указывалось выше, ответчик обязался передать квартиру истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Последний рабой день декабря 2022 года- ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ является днем исполнения Обществом своих обязательств перед истцом.

До ДД.ММ.ГГГГ имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым установлен ориентировочный срок завершения строительства дома, который застройщиком был нарушен, что повлекло задержку передачи спорного объекта участнику долевого строительства. Передача объекта участнику должна быть осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный объект должен был быть передан участнику до ДД.ММ.ГГГГ, однако передал его только ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи исчисление неустойки могло рассчитываться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, в указанный период начисления неустойки неправомерно.

Истец уточнил исковые требования в указанной части и просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем до фактического исполнения обязательства по передаче истице квартиры.

Поскольку суд приходит к выводу об исполнении обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит взысканию до указанной даты, а не как просит истица. 

Исходя из заявленных исковых требований, истец рассчитывает неустойку на сумму 3300378 руб., исключая из цены договора сумму пожертвования, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 3300378 руб. (цена по договору) х 7,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату когда объект подлежал передаче) / 300 х 139 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 229376 руб. 27 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям. 

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии сост.333 ГК РФ, указывая, что начисление неустойки, в том числе, на сумму, являющуюся целевым пожертвованием, внесенным за истца ИП ФИО3 по договору пожертвования приведет к получению им необоснованной выгод.

Учитывая изложенные обстоятельства, экономическую обстановку в регионе, отсутствие вредных последствий для истицы ( квартира приобреталась для родителей, передана истице, но до настоящего времени в нее никто не вселен), суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в виду несвоевременной сдачи спорного объекта, проживания в квартире посторонних лиц, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 20000 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя, суд приходит к следующему. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителей до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 60000 руб.(100 000 руб. + 20000 руб. / 2). 

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, снижение и неустойки и штрафа, по мнению суда, нарушит баланс интересов сторон и приведет к нарушению прав потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям, в сумме 3200 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 60000 руб. 

В остальной части искаотказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Грачева 

В окончательной форме решение изготовлено 17.01.2024 года.