Производство № 12 - 89/2020

Решение

13 июля 2020 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области жалобу № 58RS0022-01-2020-000396-45 ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" на постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.04.2020 № 10673342203478906832 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "АВТО ТРЕЙДЕР",

установила:

постановлением государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 апреля 2020 года № 10673342203478906832, ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" признано виновным в том, что 31.03.2020 в 12:41:57 по адресу: 615 км автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 "УРАЛ", направление: Москва-Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный", государственный регистрационных знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193450388641 по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "АВТО ТРЕЙДЕР". 

Директор ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" ФИО1 обжаловал данное постановление, считает его незаконным. В обосновании жалобы указал, что ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство на дату совершения административного правонарушения во владении и пользовании ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" не находилось, было передано Н.А.Ю. по договору аренды от 11.02.2020 сроком до 31.12.2020. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипаж арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В связи с вышеизложенным, пользование транспортным средством собственником ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" было исключено, поскольку пользование арендодателем арендованным имуществом противоречит как действующему законодательству, так и обычаям делового оборота. Так, ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" своевременно и в полном объеме получало арендную плату от арендатора, в связи с чем оснований для расторжения договора от 11.02.2020 и передачи транспортного средства обратно в пользование арендодателя не имелось. Соглашение о расторжении договора аренды не заключалось. Поскольку транспортное средство за плату во временное владение и пользование было передано Н.А.Ю. без оказания услуг по технической эксплуатации, то для заключения договора безвозмездного пользования бортовым устройством владелец транспортного средства должен обратиться в Центр информационной поддержки пользователей и предоставить оператору - ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", копии заверенных в установленном порядке документов. В случае, если для заключения договора безвозмездного пользования бортовым устройством обратился владелец транспортного средства, владеющий транспортным средством на ином, чем право собственности, основании, то такое лицо обязано предоставить копию документа-основания и возникновения прав такого лица. Таким образом, обязанность по регистрации транспортного средства и его владельца в реестре системы взимания платы должен был исполнить арендатор транспортного средства - Н.А.Ю. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды указанного транспортного средства от 11.02.2020 между Н.А.Ю. и ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" (имеет силу акта приема-передачи транспортного средства п. 11 Договора аренды), приходно-кассовым ордером о внесении арендной платы, справкой об отсутствии Н.А.Ю. в перечне лиц, в отношении которых работодатель исполняет обязанность по удержанию и перечислению НДФЛ, а также ведению персонифицированного индивидуального учета. Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из постановления о назначении административного наказания № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были изучены всесторонне в полном объеме доказательства привлечения к административной ответственности общества по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление Центрального МУГАДН № от 08.04.2020 не содержит сведений о том, когда постановление № вынесено и вступило в законную силу и когда реально исполнено. Таким образом, при рассмотрении дела, надлежало достоверно установить не только какое административное правонарушение было совершено данным лицом, но и когда оно было совершено, а также вступило ли в законную силу в отношении ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, окончено ли исполнение постановления о назначении административного наказания. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 08.04.2020, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" к административной ответственности послужил факт выявления 31.03.2020 в 12:41:57 при помощи АПК системой мобильного контроля "Платон", идентификатор № 000000074, свидетельство о поверке № в-0015-19, действительно до 04.07.2021, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 "УРАЛ" на 615 км, нарушения требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" как собственнику транспортного средства "

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный", государственный регистрационных знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введенных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из представленных ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" документов, следует, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО "АВТО ТРЕЙДЕР". На дату фиксации правонарушения (31.03.2020) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 20.12.2018 за владельцем транспортного средства ООО "Империя" на основании заявления на регистрацию транспортного средства (автомобиля). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 20.12.2018 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 20.12.2018 14:43:01 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 31.03.2020 12:41:57 (по московскому времени) на 615 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 24.03.2020 (с момента продления срока службы бортового устройства) по 28.05.2020 (на момент повторной проверки) отсутствуют. В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № (далее - Правила), собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 

Таким образом, факт движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен.

Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В подтверждение доводов жалобы ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 11.02.2020, заключенного между ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" (арендодатель) и Н.А.Ю. (арендатор), согласно которому транспортное средство "

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный", государственный регистрационных знак №, передан Н.А.Ю., квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.02.2020 и от 31.03.2020 о внесении Н.А.Ю. арендной платы по договору аренды от 11.02.2020, сведения о том, что Н.А.Ю. не является работником ООО "АВТО ТРЕЙДЕР".

Следовательно, представленные ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения, 31.03.2020 в 12:41:57, транспортное средство марки транспортное средство "

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный", государственный регистрационных знак №, выбыло из владения и пользования ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" и находилось во владении и пользовании арендатора Н.А.Ю., что свидетельствует об отсутствии вины ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 апреля 2020 года № по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения истек 31 мая 2020 года производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08 апреля 2020 года № 10673342203478906832 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "АВТО ТРЕЙДЕР" прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.В. Устименкова