Дело 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 12 февраля 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретарях Шешуковой О.А., Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 20.05.2014 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18.07.2014 г., постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.11.2016 г.) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,

освобожденного 30.12.2016 года по отбытию срока,

2) 20.09.2017 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 18.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

освобожденного условно-досрочно 14.08.2018 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.08.2018 года на 1 год 04 месяца 19 дней,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, для использования похищенного в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО2 в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, против воли потерпевшего Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Игнорируя требования присутствующего в доме иного лица о возвращении похищенного имущества, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым довел свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 первоначально пояснил, что хотел вернуть деньги, но обстоятельства не позволили, так как его выгнали из дома, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел домой к Свидетель №2, где находились ее свекровь, сожитель и ранее незнакомый мужчина – ФИО3. Свидетель №2 дома не было, как пояснили - она ушла в магазин. Он предложил купить сигареты, после чего С. достал из кармана денежные средства и подал их ему. Он пошел в магазин. Когда вернулся, Свидетель №2 уже была дома. Спустя какое-то время С. стал себя плохо чувствовать и ушел в зальную комнату, где лег спать. Остальные продолжили распивать спиртное. Около 22 часов Свидетель №2 разбудила С. и позвала его распивать спиртное. С. встал с кровати, прошел в помещение коридора дома Свидетель №2, в это время у него из одежды выпали деньги, а именно несколько купюр различного достоинства, сколько точно было денежных средств, он не видел, так как в коридоре достаточно темно. Он /ФИО2/ сразу поднял денежные средства и хотел отдать их Н., но ФИО5 стала на него кричать и обвинять в воровстве. Но при этом, она взяла у него из одной руки купюры, которые тот поднял с пола и подал ей, но в другой руке у него остались несколько купюр. ФИО5 вытолкала его из дома и закрыла перед ним двери. Он стал стучать в двери, просил ее открыть дверь, но она не открывала двери. Тогда он пошел домой, хотя понимал, что у него в руках чужие деньги. На такси поехал домой, по пути следования заходил в магазин. С водителем рассчитался одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей, и вышел из автомобиля, не дождавшись сдачи. Затем он пошел домой, где стал смотреть телевизор. Мама сказала, что ей звонила Свидетель №2 и рассказала, что он похитил денежные средства, кроме того сказала, что она вызвала полицию. Он решил снова пойти к Свидетель №2 и вернуть оставшиеся денежные средства, но по пути следования около дома № по 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и забрали (л.д. 60-63).

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов в отделении Сбербанка снял со своего счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей в количестве 5 штук, часть денег он потратил, затем пришел в дом Свидетель №2, часть денег дал Свидетель №2 на спиртное. Остальные положил в карман своих брюк. В доме Свидетель №2 находились Свидетель №2, ее сожитель ФИО14 и его бабушка Свидетель №3, они распивали спиртное, он также стал распивать с ними спиртное. Когда Свидетель №2 собралась идти в магазин, в дом вошел брат Свидетель №2 – ФИО2. Он также дал ФИО2 две купюры достоинством 100 рублей каждая. У него оставалось 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время Свидетель №2 вернулась из магазина, принесла с собой водку, после чего он стал распивать спиртное совместно с Свидетель №2, ФИО14, ФИО14. Когда они распивали спиртное, в дом вошел ФИО2, стал со всеми распивать спиртное. Выпив несколько стопок водки, он плохо себя почувствовал, решил пройти в комнату, где лег на кровать и усн

<

адрес> некоторое время его стал будить ФИО2, просил выпить с ним. Он прошел в кухню. В это время пытался достать из кармана своих брюк денежные средства для того, чтобы Чупахин сходил за спиртным, но деньги выпали из кармана на пол. В это время ФИО2 поднял денежные средства, которые выпали из его кармана, и убежал на улицу. В связи с состоянием алкогольного опьянения он не стал догонять ФИО2, а прошел в зальную комнату и лег спать. Дознаватель вернул ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 31-33, 132-134).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с работы. Дома находилась его сожительница и мать, сосед Потерпевший №1. Они распивали спиртное. Позднее пришел ФИО2. Он спиртное не употреблял, пошел спать, проснулся от крика Свидетель №2, вышел из дома, увидел, как ФИО2, который стоял на крыльце, и Свидетель №2, которая была в веранде дома, толкались через дверь. Позднее он от Свидетель №2 узнал, что ФИО2 выхватил деньги у Потерпевший №1, а Свидетель №2 забрала деньги у ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости зашел Потерпевший №1. Она, ФИО14, Потерпевший №1 были на кухне, употребляли спиртное. ФИО14 спал в комнате. Затем пришел ФИО2. Деньги на спиртное давал Потерпевший №1, она ходила в магазин. Также он давал деньги ФИО1. У Потерпевший №1 была с собой крупная сумма денег, сколько точно, не знает. Через некоторое время Потерпевший №1 пошел спать в комнату. ФИО2 тоже попросился полежать. Она постелила ФИО2 в другой комнате, но спать он не стал, вставал, ходил по дому. Ей это надоело, она вышла на крыльцо и стала звонить матери ФИО2. Когда разговаривала по телефону, услышала крик ФИО14, и тут же ее чуть не сбил с ног ФИО2, который выбежал из дома, и побежал на улицу. Она зашла в дом, закрыла дверь. ФИО14 ей рассказала, что у Потерпевший №1 выпали деньги из кармана, ФИО2 их схватил. Через небольшой промежуток времени, в дом постучал ФИО2. Она открыла. Тот сказал, что хочет вернуть деньги. Она взяла в руки деньги, в это время ФИО1 увидел пятитысячные купюры, сказал, что он перепутал денежные средства, и она должна ему вернуть деньги. Она с силой оттолкнула ФИО2 и захлопнула двери. После чего зашла в дом, положила деньги на кухонный стол и вызвала полицию.

Свидетель Свидетель №3, показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ее сын пришел домой с работы. В это время к ним домой пришел сосед Потерпевший №1, предложил помянуть его покойную супругу, достал из кармана своих брюк денежные средства. Она увидела, что у него при себе имеется большая сумма денег, купюры были достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, но сколько было денежных средств в кармане Потерпевший №1, ей не известно. После чего Потерпевший №1 дал Свидетель №2 две купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая и попросил сходить в магазин за спиртным. Когда Свидетель №2 ушла в магазин, в это время в дом зашел ФИО2, Потерпевший №1 дал ему денежные средства на сигареты и спиртное, после чего ФИО2 ушел в магазин. Через некоторое время Свидетель №2 вернулась из магазина, за ней следом в дом вошел ФИО2. Она стала совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО2 распивать спиртное. ФИО14 пить не стал. Через некоторое время, примерно в 19 часов, Потерпевший №1 сказал, что очень устал и хочет спать, тогда Свидетель №2 предложила ему лечь в зальной комнате на кровать. После чего Свидетель №2 сказала ей, что она, на всякий случай, спрятала куртку Потерпевший №1 в шкаф, так как опасается, что ФИО2 может похитить денежные средства Потерпевший №1. После чего они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и ФИО2 пошел в зальную комнату спать, затем она услышала, что ФИО2 пытается разбудить Потерпевший №1, Свидетель №2 в это время вышла на улицу, чтобы позвонить матери ФИО2. В это время она сидела на кухне за столом и увидела, что Потерпевший №1 и ФИО2 вышли в коридор. Потерпевший №1 стал доставать что-то из кармана своих брюк, в это время у него из кармана выпали денежные средства, в какой сумме и какими купюрами, она не рассмотрела. Буквально сразу же ФИО2 наклонился и стал собирать с пола деньги, когда собрал все купюры, то, держа их в руке, сразу же выбежал из дома. Она стала кричать вслед ФИО2, чтобы он вернул денежные средства. Но он игнорировал ее требования. Через несколько минут Свидетель №2 зашла в дом и положила на стол денежные средства, в какой сумме, ей не известно, Свидетель №2 пояснила, что эти деньги она отобрала у ФИО2. после чего Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции. Она кричала настолько громко, что даже Свидетель №2, находящаяся на улице, услышала ее крик, в связи с чем, она уверена, что Чупахин слышал ее требования вернуть похищенные денежные средства, но проигнорировал их (л.д. 41-43).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является помещение дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе производства осмотра места происшествия в помещении дома по указанному адресу изъято 5 следов пальцев рук, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, чек (л.д. 4-11);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комнаты приема граждан ОМВД России по Тальменскому району по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20-21);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Тальменскому району по адресу: 

<

адрес> изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, чек (л.д. 98-99);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Тальменскому району по адресу: 

<

адрес> изъяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Тальменскому району по адресу: 

<

адрес> осмотрены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, чек (л.д. 103);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 пояснила, что, находясь на улице, услышала крик ФИО14, затем ее оттолкнул ФИО2 и убежал, через некоторое время вернулся, отдал ей несколько купюр, затем сказал, что перепутал их, и она должна ему их вернуть (л.д. 64-67);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 пояснил, что в присутствии ФИО2 выронил деньги из кармана, Чупахин собрал все купюры, после чего сразу же побежал к двери (л.д. 119-125).

Суд, проанализировав имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Факт хищения ФИО2 имущества потерпевшего установлен на основе совокупности исследованных доказательств – показаний потерпевшего о факте открытого хищения у него денег, свидетеля ФИО14, видевшей, как Чупахин схватил выпавшие из кармана Потерпевший №1 на пол денежные средства и убежал, и кричавшей вслед ФИО2 требование вернуть деньги; показаниями свидетеля Свидетель №2, которой со слов ФИО14 стало известно, что ФИО2 открыто похитил у Потерпевший №1 деньги, слышавшей крик ФИО14 о возврате денег, показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что он взял денежные средства, выпавшие из одежды потерпевшего, протоколами следственных действий – протоколами изъятия и личного досмотра, протоколами очных ставок, где свидетель Свидетель №2, потерпевший Потерпевший №1 подтвердили обстоятельства хищения денежных средств ФИО2.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт изъятия имущества потерпевшего и цель изъятия данного имущества, а именно корыстная.

Тот факт, что ФИО2 после совершения открытого хищения, вновь вернулся в дом Свидетель №2, чтобы отдать деньги, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, поскольку установлено, что ФИО2, увидев выпавшие из кармана потерпевшего денежные средства, открыто их похитил, выбежав из дома. 

Постановляя обвинительный приговор, суд принимает во внимание показания потерпевшего, которые относительно обстоятельств преступления последовательны, подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с подсудимым, подтверждены показаниями свидетеля ФИО14, согласуются с иными доказательствами.

К доводам подсудимого о том, что он лишь поднял деньги с пола и его тут же выгнали из дома, не дав вернуть деньги, суд относится критически, так как они опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, схватив деньги, покинул дом, и расцениваются судом как реализованное право на защиту.

Тот факт, что ФИО2 вернул часть денежных средств свидетелю Свидетель №2, подсудимого не оправдывает. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Действия подсудимого содержат оконченный состав преступления, а возврат похищенного не ставит под сомнение правильность квалификации действий ФИО2. ФИО2 похитил денежные средства Потерпевший №1, покинул дом по 

<

адрес>2, свидетелю Свидетель №2 возвратил лишь часть похищенного, вернувшись через некоторое время.

При назначении вида и меры наказания Чупахину суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести, является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется в целом отрицательно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Исходя из личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, характера совершенного преступления, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, совершение преступления в условиях рецидива преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, что характеризует подсудимого как лицо, не вставшее на путь исправления и склонное к совершению противоправных деяний, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый не сделал для себя надлежащих выводов, на путь исправления не встал, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения либо замены принудительных работ не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не видит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому необходимо в исправительной колонии строгого режима.

С учетом исследованных доказательств установлено, что ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты> руб., в судебном заседании – за 6 судодней (4 дня судебных заседаний и 2 дня посещение подсудимого в ИВС) в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от 18.10.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.10.2017 г. окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина