Дело № 2-533/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Потаповой О.В.

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО6

25 сентября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Указав в обоснование иска, что 07 августа 2009 года между истцом и ответчиком ФИО3 зарегистрирован брак.

В настоящее время стороны находятся на стадии бракоразводного процесса.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок и дачный дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>-1, 

<

адрес>

При регистрации объектов недвижимости в Управлении Росреестра сторонами было принято решение в качестве собственника указать ответчика ФИО3

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Напротив, ответчица грозится без согласия истца осуществить отчуждение спорного имущества (продать, подарить), тем самым лишив ФИО2 законной собственности.

По этим основаниям, истец просит суд: признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 591+/-8 кв.м, стоимостью 13 752 руб.67 коп. и не жилой дом с кадастровым номером № площадью 50 кв.м., стоимостью 199 144 руб. расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> – имуществом, совместно нажитым в браке с ответчицей, признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка и на ? долю нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту её регистрации. Возражений по иску не представила.

Материалы дела содержат заблаговременно направленное в адрес ответчика и возвращенное суду по истечении срока хранения в почтовом отделении извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ФИО3 добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца по доверенности Ш., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. 

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимание интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2009 года стороны вступили в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.11).

В августе 2019 года брак между сторонами был расторгнут.

От совместной жизни у сторон имеется несовершеннолетний ребёнок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что в период брака, сторонами приобретен земельный участок и нежилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости государственная регистрация права произведена 26 января 2016 года, т.е. в период брака сторон (л.д.20-24).

Правообладателем данных объектов недвижимости, по обоюдному согласию сторон, указана ответчик ФИО3

Каких либо доказательств опровергающих доводы истца, о том, что спорное имущество является совместно нажитым, ответчиком не представлено.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Таким образом, суд считает, что спорные объекты недвижимости в виде земельного участка с расположенным на нём не жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является общим имуществом супругов, нажитым в период брака, то есть их совместной собственностью.

Сведений о наличии между супругами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов в материалах дела отсутствуют, в силу чего данное имущество подлежит разделу в соответствии с общим принципом равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество.

Принимая во внимание, что доля каждой из сторон в общем имуществе признаётся равной, суд считает необходимым передать в собственность истца и ответчика по 1/2 доли земельного участка и не жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3, в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 733 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 4).

Учитывая, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме и при подаче иска в суд истцом была произведена уплата государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 733 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать земельный участок, с кадастровым номером № и нежилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом ФИО2 ФИО11

Разделить между ФИО2 и ФИО3 ФИО12 совместно нажитое имущество в виде нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 591+/-8 кв.м, стоимостью 13 752 руб.67 коп., расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю нежилого дома с кадастровым номером № площадью 50 кв.м, стоимостью 199 144 руб. расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО14 право собственности на ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 591+/-8 кв.м, стоимостью 13 752 руб.67 коп., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО15 право собственности на ? долю нежилого дома с кадастровым номером № площадью 50 кв.м., стоимостью 199 144 руб. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Потапова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.

Председательствующий: О.В. Потапова