24RS0040-01-2019-001285-71

№2-1254/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.

При секретаре Успенской С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, изменения формулировки увольнения и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что работал в ООО «Нефтегазмонтаж» по трудовому договору 

<

данные изъяты>. По просьбе работодателя он отработал двое суток без отдыха под условием предоставления отгула в любое время. 25.12.2018 года он взял отгул, в связи с чем, отказался выйти на работу по просьбе механика, и был уволен за прогул. При увольнении ему не был выплачен окончательный расчет. Просит взыскать задолженность по заработной плате 114424 рубля 48 копеек, денежную компенсацию морального вреда 150000 рублей, изменить формулировку увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что работал у ответчика по трудовому договору водителем экскаватора. Согласно расчетным листкам ежемесячный размер его заработной платы составлял 65000-80000 рублей, которая перечислялась на банковскую карту. 24.12.2018 г. он написал заявление на отпуск с 26.12.2018 года, а с 25.12.2018 г. он отпросился у механика ФИО2 на весь день. Заявление на отпуск он передал ФИО3 в присутствии бухгалтера ФИО4 На отгул заявление он не писал, была договоренность в устной форме. 25.12.2018 г. ему позвонил ФИО2 и сказал, что нужно выйти на работу, истец отказался, поскольку ему был предоставлен отгул. С 26.12.2018 года он на работу не выходил, так как считал, что находится в отпуске. С приказом о предоставлении отпуска с указанной даты, истец не знакомился. Истец вышел на работу только 14.01.2019 года и в этот же день был уволен за прогул. При увольнении ему не был выплачен окончательный расчет, размер которого был установлен прокуратурой - 114424 рубля 48 копеек. Просит взыскать задолженность по заработной плате 114424 рубля 48 копеек. Денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей он обосновывает тем, что в течение длительного времени не получал заработную плату и не имел дохода. С увольнением за прогул, он не согласен, просит изменить формулировку на увольнение по собственному желанию с 25.12.2018 г.

Представители ответчика ООО «Нефтегазмонтаж» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признали частично. Истец действительно работал в ООО «Нефтегазмонтаж» в должности машиниста экскаватора по трудовому договору с 20.06.2018 г. по 14.01.2019 года. Размер заработной платы не был постоянный и зависел от количества отработанных часов. Заработная плата выплачивалась регулярно, путем перечисления на банковскую карту. У предприятия в конце года возникли финансовые трудности и начались задержки по выплате заработной платы. 24.12.2018 года истец был на своем рабочем месте и никакого заявления на отпуск с 26.12.2018 года он не писал. 25.12.2018 г. начальник ремонтно-транспортной базы ФИО2 доложил о том, что истец отсутствует на рабочем месте. В телефонном режиме истец пояснил, что решил устроить себе отгул. 26.12.2018 года в адрес истца, имеющийся в личном деле, было направлено уведомление о необходимости дать пояснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Был составлен комиссионный Акт об отсутствии истца на работе. Заявление на предоставления дня за свой счет истец не писал. На работе истец появился только 14.01.2019 года и был уволен за прогул по пп.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Перед увольнением с истца было взято объяснение. С приказом об увольнении истец отказался знакомиться, о чем был составлен соответствующий акт. Трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения. Окончательный расчет в день увольнения не был выплачен, и на день рассмотрения иска задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 121446 рублей 48 копеек ( без вычета НДФЛ). Ответчики не признают требования истца о денежной компенсации морального вреда. Относительно формулировки увольнения, считают, что имелись основания увольнения истца за прогул, процедура увольнения была соблюдена. Кроме того, истцом пропущен срок для разрешения индивидуального трудового спора в части изменения формулировки увольнения, установленный Трудовым кодексом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с пп.»а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит(п.38). Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);…д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов)(п.39).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В судебном заседании установлено, что истец был принят в ООО «Нефтегазмонтаж» на должность 

<

данные изъяты> с 21.06.2018 г., что подтверждается приказом о приеме на работу №4 от 20.06.2018 г. С истцом был заключен трудовой договор №04/18 от 20.06.2018 г. на срок до 31.12.2018 года, с установление заработной платы: часовая тарифная ставка - 150 рублей /час; процентные надбавки. Дополнительным соглашением от 06.12.2018 года срок действия договора был продлен до 20.02.2019 года. Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами. При заключении трудового договора истец был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, что подтверждается подписью истца в трудовом договоре. 

25.12.2018 года истец не вышел на работу. Как следует из служебной записки механика 

<

данные изъяты>., отгулы за отработанное время истец не просил.

Работодателем был составлен комиссионный акт об отсутствии работника на рабочем месте от 25.12.2018 года, которым подтверждается факт отсутствия истца на рабочем месте в течение рабочего дня. Из содержания Акта следует, что в телефонном режиме истец пояснил, что устроил себе отгул.

26.12.2018 года в адрес истца почтовым отправлением было направлено уведомление с просьбой дать пояснение относительно отсутствия на рабочем месте 25.12.2018 года, которое было возвращено за истечением срока хранения.

Истец отсутствовал на рабочем месте до 14.01.2019 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени, пояснениями представителей ответчика, и не оспаривается самим истцом.

14.01.2019 года истец был уволен на основании приказа №1 от 14.01.2019 года по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – прогул.

При увольнении с истца была взята объяснительная от 14.01.2019 года, в которой истец указал, что отсутствовал на рабочем месте, поскольку считал, что у него отгул. При этом, истцом собственноручно было указано, что он с работодателем свое отсутствие на рабочем месте не согласовывал.

От ознакомления с приказом об увольнении истец отказался, что подтверждается соответствующим актом от 14.01.2019 года.

В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, запись в которой полностью соответствует формулировке увольнения, соответствующей Трудовому кодексу РФ.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания для увольнения истца за прогул, поскольку тот отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, самовольно использовал дни отгула и отпуска, без оформления их в установленном законом порядке. Правовых оснований для изменения формулировки увольнения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в части изменения формулировки увольнения за пропуском срока установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, истец был уволен 14.01.2019 года, трудовая книжка была выдана истцу в день увольнения, о чем свидетельствует запись в Журнале учета выдачи трудовых книжек.

В суд с исковым заявлением истец обратился только 03.04.2019 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции на исковом заявлении. Таким образом, истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора за пределами месячного срока. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд со стороны истца не представлено.

Пропуск срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В части взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст.136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ст.140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовым договором, заключенным с истцом, установлена заработная плата исходя из часовой тарифной ставки 150 рублей/час и подлежащих на нее начислению процентных надбавок.

В судебное заседание ответчиком представлены расчетные листы по начислению заработной платы истцу за период с июня 2018 года по январь 2019 года. Истец не оспаривал размер начисленной по расчетным листкам заработной платы и не отрицал, что расчетные листки в период его работы у ответчика, работникам выдавались на руки.

Как следует из пояснений представителей ответчика, на момент увольнения истцу действительно не был выплачен окончательный расчет в связи с финансовыми трудностями на предприятии. Размер задолженности по заработной плате на день рассмотрения иска составляет начислением 121446 рублей 48 копеек, что было признано представителем ответчика в судебном заседании.

Представителем ответчика представлены платежные поручения и реестры на перечисление заработной платы за период с 02.08.2018 г. по 17.04.2019 с отметкой Банка о перечислении истцу заработной платы, которыми подтверждается, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения иска ответчиком в полном объеме не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность о заработной плате в размере 121446 рублей 48 копеек. С указанной суммой задолженности истец согласен.

Ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованны. С учетом требований разумности и справедливости, продолжительности нарушения прав истца, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход МО г.Норильск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3928 рублей 92 копейки (имущественные требования – 3628 рублей 92 копейки; требования неимущественного характера - 300 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нефтегазмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, изменения формулировки увольнения и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 121446 рублей 48 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Нефтегазмонтаж» в доход бюджета МО г.Норильск государственную пошлину в размере 3928 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.