Дело №2-161/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре Соколовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска истец указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Согласно п. п. 1, 2 индивидуальных условий договора, 2.1. кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 428 653 руб. 04 коп. сроком по 22.03.2021 года включительно, путем перечисления на счет № на приобретение транспортного средства. В соответствии с пунктами 4 индивидуальных условий договора, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,00 % годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 21 марта 2016 года. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно с августа 2016 года нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами. Подробно просроченные суммы кредита, основного долга и количество дней просрочек по основному долгу отражены во 2-ой таблице п. 1.1 расчета и в п. 1.3 расчета; просроченные суммы процентов и количество дней их просрочки в таблице п.1.4 расчета. В связи с систематическим нарушением сроков, образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, истец 21 апреля 2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о погашении задолженности до 22 мая 2017 года, которое оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Аналогичное установлено в п. 3.2 кредитного договора, а именно, что проценты начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение период его просрочки. Поскольку ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, кредитный договор не расторгнут, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 24.05.2017 года задолженность заемщика перед банком составила по кредиту 428 653 рубля 04 копейки, по процентам - 51 252 рубля 92 копейки. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно ч.1 ст. З30 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По состоянию на 24.05.2017 года неустойка составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -2 713 рублей 02 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользования заемными средствами2718 рублей 18 копеек. Итого задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.05.2017 года составляет 485337,16 рублей. По кредиту 428653,04 рубля, по процентам 51252,92 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2713,02 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2718,18 рублей. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 1.1. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ банку в залог передано имущество: Легковой автомобиль марки Geelly, модель Emgrand (FE-1), год изготовления-2013, V1N-№, кузов (кабина, прицеп)N - №, модель, N двигателя-№, ПТС серии №, выданный 20.11.2013 года. В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога остается во владении заемщика. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, иных причитающихся банку средств, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п. 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, нарушения приняли систематический характер, банк просит обратиться взыскание на предмет залога. Поскольку приобретенное в период брака заемщика заложенное имущество является в силу норм семейного законодательства совместно нажитым имуществом, решением суда об обращении взыскания на предмет залога затрагиваются права супруги, истец привлекает супругу в качестве 3-го лица. По установлению способа реализации и первоначальной продажной стоимости: Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством. Таким процессуальным законом является федеральный закон «Об исполнительном производстве». В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом). Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819, 348, 340, 350 ГК РФ, ст. ст. 131,132, 88, 94, 98 ГПК РФ, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № задолженность по состоянию на 24.05.2017 г. в сумме - 485 337 рублей 16 копеек, в том числе:

- по кредиту - 428 653 рублей 04 копейки

- по процентам - 51 252 рубля 92 копейки

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 713 рублей 02 копейки

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 718 рублей 18 копеек.

Проценты за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых, начисляемых на невозвращённую сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 25.05.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО1, а именно, легковой автомобиль марки –Geelly, модель-Emgrand (FE-1), год изготовления-2013, V1N-№, кузов (кабина, прицеп) № - №, модель N двигателя-№, ПТС серии №, выданный 20.11.2013 года.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с гр-на ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 053 рубля 37 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО2.( действующий на основании доверенности) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает, на рассмотрении дела в заочном судопроизводстве не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим. Возражений по иску не представил.

Согласно ответа на запрос суда МО МВД России « Уренский» ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим. Возражений по иску не представила.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, представленные материалы гражданского дела с точки зрения их допустимости и достоверности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: 

Согласно положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и вправе, заключать договор (соглашение), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора (соглашения) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.03.2016 года. 

Согласно п. п. 1, 2 индивидуальных условий договора, 2.1. кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 428 653 руб. 04коп., рублей сроком по 22.03.2021 года включительно, путем перечисления на счет № на приобретение транспортного средства. 

В соответствии с пунктами 4 индивидуальных условий договора, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,00 % годовых, в сроки, установленные графиком. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. 

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 21 марта 2016 года. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно с августа 2016 года нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами. 

Факт просрочки суммы кредита, основного долга и количество дней просрочек по основному долгу отражены во 2-ой таблице п. 1.1 расчета и в п. 1.3 расчета; просроченные суммы процентов и количество дней их просрочки в таблице п.1.4 расчета.

В связи с систематическим нарушением сроков, образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, истец 21 апреля 2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о погашении задолженности до 22 мая 2017 года, которое оставлено без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что по состоянию на 24.05.2017 года задолженность заемщика перед банком составила по кредиту 428 653 рубля 04 копейки, по процентам - 51 252 рубля 92 копейки. 

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ч.1 ст. З30 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По состоянию на 24.05.2017 года неустойка составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -2 713 рублей 02 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользования заемными средствами2718 рублей 18 копеек. 

Итого задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.05.2017 года составляет 485337,16 рублей. По кредиту 428653,04 рубля, по процентам 51252,92 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2713,02 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2718,18 рублей. 

Проверяя сумму расчета, суд находит ее обоснованной. Оснований не доверять суммы расчета нет. 

Ответчик в опровержении доводов истца расчета не представил.

Оснований к снижению суммы неустойки не имеется.

Кроме того установлено, что по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 1.1. договора о залоге № от 11 июля 2014 года банку в залог передано имущество: легковой автомобиль марки Geelly, модель Emgrand (FE-1), год изготовления-2013, V1N-№, кузов (кабина, прицеп)N - №, модель, N двигателя-№, ПТС серии №, выданный 20.11.2013 года. 

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге предмет залога остается во владении заемщика. 

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, иных причитающихся банку средств, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. 

В силу п. 3.1 договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, нарушения приняли систематический характер, банк просит обратиться взыскание на предмет залога. 

Обсуждая данное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством. Таким процессуальным законом является федеральный закон «Об исполнительном производстве». 

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом). 

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина 14053,37 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198; Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 21.03 2016 года задолженность по состоянию на 24.05.2017 г. в сумме - 485 337 (четыреста восемьдесят пять тысяч триста тридцать семь)рублей 16 копеек, в том числе:

- по кредиту - 428 653 рублей 04 копейки

- по процентам - 51 252 рубля 92 копейки

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 713 рублей 02 копейки

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 718 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых, начисляемых на невозвращённую сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 25.05.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за ФИО1, а именно, легковой автомобиль марки –Geelly, модель Emgrand (FE-1), год изготовления-2013, V1N-№, кузов (кабина, прицеп) № - №, модель N двигателя-№, ПТС серии №, выданный 20.11.2013 года.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с гр-на ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 053 (четырнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Горев