№ 2-157/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит о взыскании задолженности по кредитному договору №738671 от 20.10.2014 в сумме 654108,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9741,08 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2014г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 715000 руб. на срок 72 мес. под 22.45 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и недостаточном объеме. По состоянию на 09.01.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 654108,22руб., из которых 465391,20руб. - просроченный основной долг, 172722,36руб. - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг-8184,37 руб., неустойка за просроченные проценты-7810,29 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовал, судом приняты меры по извещению. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена лично, причины не явки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов признала, просила уменьшить неустойку, в связи с тяжелым материальным положением, просила предоставить ей время для предоставления подтверждающих документов. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Из материалов дела следует, что требования банка основаны на условиях кредитного договора 

<

***> от 20.10.2014 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 715000 руб. на 60 месяцев под 22.45 % годовых. 11.04.2017 г. было заключено дополнительное соглашение об изменении срока договора до 72 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчиком в нарушение обязательств по кредитному договору допускается просрочка возврата кредита, не обеспечивается поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности, тем самым, не исполняются принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 22,45 % годовых. 

Учитывая, что кредитный договор предусматривает получение с заемщика процентов за пользование кредитом, то, соответственно, судом принимается решение о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с процентной ставкой, указанной в договоре.

По состоянию на 09.01.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 654108,22руб., из которых 465391,20руб. - просроченный основной долг, 172722,36руб. - просроченные проценты.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по оплате суммы займа, то требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными. 

Расчет задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, признан правильным. Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. Ответчик не представил суду иного расчета.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. 

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга, процентов, период просрочки, суд, приходит к выводу о том, что неустойка за просроченный основной долг-8184,37 руб., неустойка за просроченные проценты-7810,29 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению, на основании ст. 333 ГК РФ, не подлежат. Доводы представителя ответчика о несоразмерности подлежащей уплате неустойки, о тяжелом материалом положении носят предположительный характер, поскольку объективных доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 9741,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 654108,22руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 9741,08 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2019 года.

Судья Б.В.Сагаева