28RS0004-01-2024-001956-43 

Дело № 12-267/2024

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 19.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 19.01.2024 года администрация г. Благовещенска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г. Благовещенска подала жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что при выполнении комплекса работ по исполнению решения суда изменятся параметры автомобильной дороги, ведущие к изменению класса или категории дороги, т.е. реконструкции, в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 1 ГОСТ 33100-2014 Дороти автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог», что требует разработки проектно-сметной документации. Кроме того, для строительства линейного объекта (реконструкции) - автомобильной дороги требуется разработка проекта планировки и проекта межевания территории в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Для определения стоимости проектно-изыскательских работ, стоимости проекта планировки территории и проекта межевания территории на реконструкцию ул. Нагорная управлением ЖКХ была собрана необходимая для реконструкции документация, в том числе выписка из реестра муниципального имущества, технический паспорт на ул. Нагорная, подготовлена схема границ участка реконструкции ул. Нагорная. 16.03.2023 МУ «ГУКС» в адрес управления ЖКХ направлены сметы, расчет размер платы за проведение государственной экспертизы. 20.03.2023 г. администрацией города в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области направлена заявка № 02-11/3258 о выделении дополнительных средств на разработку проектно- сметной документации и изыскательские работы по объекту «Реконструкция ул. Нагорная, г. Благовещенск, Амурская область» в размере 48 351 386,71 руб. При этом, общий объем дополнительного финансирования с учетом городского бюджета составит - 51 437 645, 44 руб. Согласно ответу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 11.05.2023 № 2462-06 дополнительная потребность муниципального образования из областного бюджета на мероприятия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них учтена. Реализация мероприятия по объекту «Реконструкция ул. Нагорная, г.Благовещенск, Амурская область» будет возможной после выделения бюджетных средств. Таким образом, неисполнение решения суда не связано с виновными действиями администрации города Благовещенска. Также указано, что установленный в требовании срок является не исполнимым и неразумным. Кроме того, размер наказания, назначенный администрации г. Благовещенска- 1 000 000 рублей, не соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Срок подачи жалобы не пропущен. 

В судебное заседание не явились участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 6 названного выше Закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 113 указанного Федерального закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф, в порядке и размере, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что 17.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Специализированного ОСП по исполнению особо важных исполнительных документов возбужденно исполнительное производство № 37259/22/28025-ИП на основании исполнительного листа ФС 027946009, выданного Благовещенским городским судом по административному делу 2а-5588/2021, предмет исполнения: возложить на администрацию г. Благовещенска в срок до 30.10.2022 г. устранить допущенные нарушения путем организации безопасного дорожного движения на автомобильной дороге местного значения ул. Нагорная согласно характерных точек местоположения границ дороги, обозначенных в схеме, изготовленной кадастровым инженером АИ, а именно: произвести работы по асфальтированию проезжей части, по обустройству тротуаров, по установке искусственного освещения в соответствии с ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; до исполнения решения суда в части асфальтирования ул. Нагорная увеличить количество мероприятий по обеспыливанию проезжей части в соответствие с «Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (приняты и введены в действие Письмом Минтранса России от 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис, взамен ВСН 24-88), исходя из вида применяемых обеспыливающих материалов и продолжительности их действия.

30.11.2022 года вынесено постановление о взыскании с администрации г. Благовещенска исполнительского сбора.

30.11.2023 года администрации г. Благовещенска вручено повторное требование об исполнении решения Благовещенского городского суда от 16.08.2021 года в срок до 14.12.2023 года, которое администрацией г. Благовещенска не исполнено.

13.12.2023 года администрацией г. Благовещенска в адрес судебного пристава-исполнителя СО по ИОВИД УФССП России по Амурской области направлен ответ на требование, согласно которому исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с необходимостью разработки ПСД, на что требуются денежные средства в размере 51,4 млн.рублей, которые у администрации г. Благовещенска отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации г. Благовещенска протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия администрации г. Благовещенска верно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации г. Благовещенска в данном правонарушении, о том, что установленный в требовании срок является не исполнимым и неразумным, суд находит несостоятельными.

Из материалов административного дела усматривается, что с момента вступления решения Благовещенского городского суда Амурской области от 16.08.2021 г. по административному делу № 2а-5588/2021 в законную силу (25.10.2021 г.) прошло более 2 лет, то есть значительный промежуток времени.

Установление должнику в требовании от 29.11.2023 года срока исполнения решения суда до 14.12.2023 года, в рассматриваемом случае, не является обстоятельством, исключающем вину юридического лица в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя.

При этом администрацией г. Благовещенска не приведено доводов, а в материалы дела не представлено документальных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии администрацией г. Благовещенска в указанный период времени достаточных мер по реализации возложенных на нее обязательств и (или) наличии конкретных обстоятельств, повлекших по независящим от нее причинам невозможность исполнения в полном объеме требований исполнительного документа. С октября 2021 года по февраль 2022 года какие-либо мероприятия с целью исполнения решения суда администрацией г. Благовещенска не проводились вообще, далее с февраля 2022 года по март 2023 года разработаны только сметы на выполнение определенных видов работ, для дальнейшего включения данного мероприятия в план ремонтных работ муниципальной программы «Развитие транспортной системы города Благовещенска» на 2022 год. Доказательств, подтверждающих включение мероприятий по реконструкции, ремонту спорного участка дороги в какую-либо программу (региональную, муниципальную) не представлено.

Проектно-сметная документация не разработана, что следует из письма администрации г. Благовещенска от 20.03.2023 г., направленного в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, о выделении дополнительных средств на разработку проектно-сметной документации и изыскательских работ по объекту «Реконструкция ул. Нагорная, г. Благовещенск, Амурская область» в размере 48 351 386,71 руб.

При этом, само по себе отсутствие достаточных финансовых средств у администрации г. Благовещенска не свидетельствует о наличии уважительных причин для неисполнения требования судебного пристава-исполнителя и решения суда. Возложенная на администрация г. Благовещенска судом обязанность не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий, не может быть оценено как исключительное, объективно затрудняющее исполнение судебного акта. 

Кроме того, как следует из п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Согласно ст. 185 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные администрации муниципальных образований вносят на рассмотрение законодательного (представительного) органа проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

Порядок организации бюджетного процесса в муниципальном образовании г. Благовещенске и деятельность органов местного самоуправления муниципального образования г. Благовещенска и иных участников бюджетного процесса, в частности, по составлению и рассмотрению, утверждению и исполнению городского бюджета, установлены Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании г. Благовещенске, утвержденном решением Благовещенской городской Думы от 20.12.2007 г. № 37/172.

В силу с п. 1 ст. 13 указанного Положения мэр города вносит на рассмотрение городской Думой проект решения городской Думы о городском бюджете не позднее 10 ноября текущего года одновременно с представлением документов и материалов, указанных в ст. 12 настоящего Положения.

Городская Дума рассматривает проект решения о городском бюджете на заседании городской Думы не позднее 20 декабря, и по результатам рассмотрения проекта решения о городском бюджете городская Дума принимает решение об утверждении или об отклонении проекта решения о городском бюджете (п. 1 и 2 ст. 17 Положения).

Однако из материалов административного дела не следует, что администрация г. Благовещенска обращалась за выделением бюджетных ассигнований для проведения мероприятий, обозначенных в решении суда, с соблюдением порядка и сроков составления проекта местного бюджета на 2022, 2023, 2024 г.г.. 

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях администрации г. Благовещенска состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Между тем, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно оспариваемому постановлению, администрации г. Благовещенска назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, что не соответствует санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которая предусматривает назначение наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, требований ст. 3.1-4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 19.01.2024 года путем снижения размера административного штрафа до 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 19.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Благовещенска изменить, снизить размер административного штрафа до 40000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева