№1-233/2019 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2019 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А., 

с участием государственного обвинителя Булгаковой Е.Л.,

защитника - адвоката Михайловой О.В.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, состоящей в браке, имеющей 

<

данные изъяты> детей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дала взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Оренбургский государственный педагогический университет, расположенный по адресу: 

<

...>, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, как Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет», который приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 19.04.2011 г. № переименован в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (далее по тексту - ОГПУ, ВУЗ, Университет).

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ОГПУ имел право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам, в том числе по образовательной программе, направлению и специальности «

<

данные изъяты>» с присвоением степени бакалавра по профилю «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ приказом №, утвержденным ректором ОГПУ ФИО13, на основании заключенного ею ДД.ММ.ГГГГ срочного договора с ФИО5 (в отношении которого вынесен приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту ФИО5), и по результатам решения Ученого совета Университета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был назначен на должность декана 

<

данные изъяты> факультета ОГПУ для осуществления преподавательской деятельности и организации работы 

<

данные изъяты> факультета Университета.

В соответствии с положениями главы № срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и части № должностной инструкции декана 

<

данные изъяты> ОГПУ №, утвержденной ректором Университета ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция), ФИО5 как декан факультета был обязан: руководить учебной, методической, воспитательной и научной работой на факультете; координировать деятельность заведующих кафедрами 

<

данные изъяты> факультета ОГПУ, обучающихся (студентов, слушателей); обеспечивать выполнение государственного образовательного стандарта; создавать условия для формирования у обучающихся (студентов) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; контролировать и регулировать организацию учебного процесса, осуществлять координацию деятельности учебных и научных подразделений, входящих в состав факультета; организовывать контроль и анализировать самостоятельную работу обучающихся (студентов, слушателей); принимать решения о допуске обучающихся (студентов) к сдаче государственных экзаменов, к защите выпускной квалификационной (дипломной) работы; осуществлять работу в составе комиссии по итоговой государственной аттестации выпускников факультета; представлять к отчислению студентов; возглавлять работу по формированию кадровой политики на факультете, осуществлять совместно с заведующими кафедрами подбор кадров профессорско-преподавательского состава, учебно-вспомогательного, административно-хозяйственного персонала и др.

Исходя из указанных полномочий, ФИО5 являлся должностным лицом, обладающим, как руководитель организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ему преподавателей, а также полномочиями по принятию иных решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в государственном образовательном учреждении, в том числе влекущих негативные последствия для студентов, включая необходимость получения разрешения на пересдачу задолженности без допуска к очередной сессии при наличии академической задолженности по нескольким предметам (дисциплинам) образовательной программы, без допуска к государственной аттестации, и, конечном итоге - отчисления из Университета за академическую неуспеваемость.

Согласно уставу ОГПУ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ приказом № Министерства образования и науки РФ (далее по тексту - Устав), ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и итоговой аттестации выпускников (п. №). Обучающиеся обязаны: выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебными планами, овладевать знаниями, умениями и навыками (п. №). Научно- педагогические работники обязаны: обеспечивать высокую эффективность учебного и научного процессов, способствовать развитию у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей (п. №). Итоговая аттестация выпускника ВУЗа, имеющего государственную аккредитацию по соответствующим образовательным программам, является обязательной и осуществляется после освоения образовательной программы в полном объеме. Итоговая аттестация выпускника ВУЗа осуществляется государственной аттестационной комиссией в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. №). ВУЗ выдает лицам, прошедшим итоговую государственную аттестацию, документ государственного образца о соответствующем уровне образования, заверяемый печатью ВУЗа (п. №).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон) к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе, студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.

В соответствии с п.п. № «Положения о государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета, магистратуры», утвержденным ректором ОГПУ ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение), государственная итоговая аттестация (далее по тексту ГИА) обучающихся, завершающих освоение имеющих государственную аккредитацию основных профессиональных образовательных программ (далее по тексту - ОПОП) - программа бакалавриата, является обязательной. Цель ГИА - установление уровня сформированности компетенций выпускника ОГПУ и его готовности к выполнению профессиональных задач в соответствии с требованиями образовательных стандартов. ГИА осуществляется государственными экзаменационными комиссиями, организуемыми по каждой основной профессиональной образовательной программе. ГИА обучающихся проводится в форме государственного экзамена (далее по тексту - ГЭ) и защиты выпускной квалификационной работы (далее по тексту - ВКР). ГЭ проводится в устной или письменной форме по одной или нескольким дисциплинам, содержание которых имеет определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников в соответствии с ОПОП. ВКР выполняется студентами, обучающимися по программе бакалавриата, в форме бакалаврской работы. Для подготовки ВКР за обучающимся закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы из числа работников Университета. Руководитель обязан осуществлять руководство выполнением обучающимся ВКР, в том числе: оказывать консультационную помощь обучающемуся в определении окончательной темы ВКР, подготовке плана, в подборе литературы и фактического материла; содействовать в определении методологии и методики исследования; осуществлять систематический контроль за ходом выполнения ВКР в соответствии с графиком её выполнения; своевременно информировать заведующего кафедрой о соблюдении (несоблюдении) обучающимися хода и графика выполнения ВКР; давать квалифицированные рекомендации по содержанию ВКР; оказывать необходимую помощь в организации и проведении экспериментальной части работы; производить оценку качества выполнения ВКР в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями, подготовить письменный отзыв о ВКР. Плата за прохождение ГИА не взимается. Успешное прохождение государственного аттестационного испытания определяется отметками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно». В случае успешного прохождения ГИА, обучающемуся выдается документ о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки РФ.

В соответствии с п.п. № Положения, обучающемуся предоставляется право выбора тем из списка, разработанного выпускающей кафедрой. Перечень тем, по которым могут быть выполнены ВКР, и список потенциальных руководителей доводятся до сведения обучающихся по программам бакалавриата не позднее окончания учебного года, предшествующего выпускному. Закрепление руководителя и темы осуществляется на основании заявления обучающегося на имя заведующего выпускающей кафедрой. Тема ВКР и руководитель персонально по каждому обучающемуся утверждается приказом ректора по Университету не позднее, чем за 1 неделю до начала преддипломной практики. ВКР выполняется студентом на основе знаний, умений, полученных во время обучения в ВУЗе, при помощи консультаций руководителя. Информацию о ходе выполнения ВКР регулярно анализирует заведующий выпускающей кафедрой и, в случае возникновения ситуаций, препятствующих успешному выполнению ВКР, передает информацию в деканат, который принимает решение о целесообразности продолжения работы обучающимся над ВКР. Текст бакалаврской работы проверяется на объем заимствования в соответствии с локальными актами Университета, так как, в случае превышения установленного на текущий учебный год показателя объема заимствования, ставится вопрос о допуске студента к защите ВКР. Руководитель подписывает ВКР и фиксирует дату приема на титульном листе. В течение трех дней со дня получения ВКР от обучающегося руководитель оформляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки выпускной квалификационной работы и степени сформированности компетенций. В случае положительного отзыва руководитель несет ответственность за соответствие работы требованиям, предъявляемым к данному типу работ.

В соответствии с ч. № Положения, декан факультета содействует в выполнении такого этапа процесса, как ознакомление студента с программой ГИА; отвечает за составления расписания ГИА и доведение его до сведения участников ГИА, оформление решения о допуске к защите ВКР, подготовку документов для выпуска обучающихся; получает информацию о результатах работы по этапам процесса проведения государственного экзамена, в том числе, отчета о выполнении ВКР и анализа результатов ГЭК.

Согласно учебному плану-графику проведения сессий для студентов заочного отделения по образовательной программе, направлению и специальности «

<

данные изъяты>» по профилю «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год студентам № курса группы №, в том числе ФИО1, предстояло пройти государственную итоговую аттестацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы.

В связи с этим, у ФИО5 возник умысел на получение взяток в виде денег от указанных выше студентов за незаконные действия в их пользу, а именно за изготовление ВКР (бакалаврских работ) в объеме достаточном для получения положительной оценки при прохождении итоговой аттестации, без фактического их выполнения (написания) самими обучающимися, а также за общее покровительство при защите ВКР.

ФИО5, действуя незаконно, желая получить как можно больше денежных средств со студентов за организацию написания (изготовления) ВКР и гарантию проставления положительной итоговой оценки при защите бакалаврских работ в ходе ГИА, без фактического их выполнения (написания) самими студентами группы №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в период прохождения промежуточной аттестации за 6-й семестр №-го курса ДД.ММ.ГГГГ учебного года группой №, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предложил студентке группы № ФИО6 передать лично ему за совершение в её (ФИО6) пользу и в пользу иных студентов группы № вышеуказанных незаконных действий, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей от каждого студента, получившего допуск к ГИА. Указанные незаконные действия ФИО5 намеревался выполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в ходе телефонных переговоров с ФИО6, ФИО5 сообщил ей о необходимости дополнительно передать ему денежные средства в сумме 5 000 рублей от каждого студента, в связи с необходимостью проведения дополнительного объема работы по написанию ВКР, связанного с проверкой текста бакалаврской работы на объем заимствования в соответствии с локальными актами Университета, то есть всего затребовал взятку в сумме 20 000 рублей от каждого студента.

ФИО6 согласилась с данным предложением ФИО5 о передаче последнему взятки от себя и от других студентов группы №, то есть выступить в качестве посредника во взяточничестве.

ФИО6, получив предложение ФИО5 совершить в её пользу, а также в пользу других студенток её группы заведомо незаконные действия, а именно организовать написание (изготовление) и предоставление готовой ВКР (квалификационной работы) с положительным отзывом и предварительной оценкой степени сформированности компетенций обучающегося, т.е., без фактического её выполнения (написания) ФИО6 и другими студентами группы, а также за общее покровительство при защите ВКР, в обмен на передачу последнему взяток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ, в дневное и вечернее время, находясь в помещении ОГПУ, расположенном по адресу: 

<

...>, а также путем ведения иных, в том числе телефонных переговоров, сообщила студентам группы № заочного факультета ОГПУ по образовательной программе, направлению и специальности «

<

данные изъяты>» по профилю «

<

данные изъяты>», в том числе ФИО1, о предложении ФИО5 оказать в её пользу заведомо незаконные действия, связанные с написанием (изготовлением) и предоставлением готовой ВКР от имени ФИО1, а затем предложила ФИО1, в случае его согласия с предложением ФИО5, передать взятку в виде денег, перечислив на её счет сначала 15 000 рублей, а затем еще 5 000 рублей, а всего 20 000 рублей для их последующей передачи ФИО5

ФИО1, желая получить диплом о высшем образовании без фактического самостоятельного написания ВКР, т.е. в нарушение положений Закона и Положения Университета, полагая, что самостоятельно не сможет успешно пройти итоговую аттестацию по ВКР на тему 

<

данные изъяты> (далее - квалификационная работа) и получить положительную оценку, в связи с чем, может быть отчислена из Университета за невыполнение учебного плана, с целью получения диплома о высшем профессиональном образовании, в нарушение Закона, Положения и Устава Университета, дала ФИО6 свое согласие на передачу ФИО5 взятки за гарантированный допуск к защите ВКР без фактической оценки уровня профессиональной подготовки ФИО1, то есть за совершение деканом исторического факультета ОГПУ ФИО5 заведомо незаконных действий, а также за общее покровительство при защите ВКР.

В соответствии с приказом ректора ОГПУ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении руководителей и тем выпускных квалификационных работ обучающихся» по образовательной программе, направлению и специальности «

<

данные изъяты>» по профилю «

<

данные изъяты>», издание которого было организовано деканатом 

<

данные изъяты> под руководством ФИО5, студентке ФИО1 предстояло в ДД.ММ.ГГГГ защищать квалификационную работу, руководителем которой был назначен 

<

данные изъяты>, преподаватель 

<

данные изъяты> ОГПУ ФИО14, с которым ФИО5, пользуясь своим должностным положением декана 

<

данные изъяты>, организовав написание (изготовление) ВКР от имени студентки ФИО1, намеревался решить вопрос о формальном осуществлении руководства выполнением обучающейся ФИО1 ВКР, её подписании при поступлении от студентки, дачи положительного отзыва о работе обучающейся в период подготовки ВКР и сформированности её компетенции, и тем самым совершить незаконные действия в интересах студентки ФИО1 при оценке и защите ВКР написание (изготовление) которой должен был обеспечить ФИО5

ФИО1, реализуя задуманное, действуя незаконно, умышленно из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка учебного процесса в государственном учреждении высшего образования, и желая их наступления, передала являющемуся должностным лицом ФИО5 взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО6, выступавшей в качестве посредника во взяточничестве в интересах ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в помещении структурного подразделения Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме по 7 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты № перечислила 5 000 рублей, а всего 20 000 рублей тремя частями, на банковскую карту №, оформленную на ФИО6, а ФИО6, в рамках оказываемого посредничества во взяточничестве ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 33 минуты и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 53 минуты перечислила дважды суммы в размере 7 500 рублей посредством банковской карты №, оформленной на ФИО5 на его расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 47 минут перечислила сумму в размере 5 000 рублей посредством банковской карты №, оформленной на брата ФИО5 - ФИО7 на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении Поволжского Банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в общей сумме 20 000 рублей от ФИО1 через посредника ФИО6 поступили в распоряжение ФИО5 в те моменты, когда он сам находился в районе дома № по ул. Ленинской и в районе дома № по ул. Володарского г. Оренбурга.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, являясь должностным лицом, находясь в г. Оренбурге, в районе дома № по ул. Ленинской, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, получил от ФИО1 через посредника в лице старосты группы ФИО6 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей из затребованных 20 000 рублей за совершение в пользу указанной студентки заведомо незаконных действий, а именно за организацию написания (изготовления) и предоставление готовой ВКР (квалификационной работы) с положительным отзывом и предварительной оценкой степени сформированности компетенций ФИО1, т.е., без фактического её выполнения (написания) самой ФИО1, а также за общее покровительство при защите ВКР, однако выполнить этого не успел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконно полученными от ФИО1 через посредника ФИО6 деньгами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

ФИО5, как должностное лицо, действовал незаконно, в нарушение требований:

- ч.ч. № Закона, согласно которому педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предметов, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой; соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, способность к труду и жизни в условиях современного мира, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни; применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка и не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника;

- п.п. № Устава ОГПУ, согласно которым ВУЗ оценивает качество освоения образовательных программ путем осуществления текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся. Промежуточная аттестация осуществляется в форме экзаменов и зачетов, проводимых после выполнения обучающимися всех планируемых в семестре видов занятий; обучающиеся обязаны: выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебными планами, овладевать знаниями, умениями и навыками; научно-педагогические работники обязаны: обеспечивать высокую эффективность учебного и научного процессов, способствовать развитию у обучающихся самостоятельности, инициативы, творческих способностей.

- п.п. №, Положения, согласно которым ВКР выполняется студентами, обучающимися по программе бакалавриата, в форме бакалаврской работы под контролем руководителя ВКР, который должен оказывать консультационную помощь не взимая за это плату.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, передала являющемуся должностным лицом ФИО5, через посредника ФИО6 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ФИО6, которая, выполняя роль посредника во взяточничестве, из перечисленных ей ФИО1 денежных средств суммой в размере 20 000 рублей, перевела денежные средства тремя частями по 7500, 7500 и 5000 рублей соответственно на расчетный счет, находящийся в фактическом пользовании ФИО5, в те моменты, когда он сам находился ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 33 минуты, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 53 минуты в районе дома № по ул. Ленинской г. Оренбурга и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 47 минут в районе дома № по ул. Володарского г. Оренбурга соответственно, за совершение в её (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий, а именно: за написание (изготовление) и предоставление готовой ВКР (квалификационной работы) с положительным отзывом и предварительной оценкой степени сформированности компетенций ФИО1, т.е., без фактического её выполнения (написания) самой ФИО1, а также за общее покровительство при защите ВКР, однако выполнить этого ФИО5 не успел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала и просила суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч.3 ст.291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Адвокат Михайлова О.В. и государственный обвинитель Булгакова Е.Л. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие ее наказание, совокупность данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что последняя ранее не судима, трудоустроена, состоит в браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, чистосердечное и убедительное раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> детей, 

<

данные изъяты>, а также положительные характеристики подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с отсутствием соответствующих условий для их применения. 

С учетом санкции статьи, инкриминируемой подсудимой ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой и ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимой и членов ее семьи, а также трудоспособность ФИО1

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 в настоящее время является единственным членом семьи, имеющим невысокий регулярный доход, супруг подсудимой в данный момент по объективным причинам не трудоустроен, в связи с чем, исходя из материального положения подсудимой и членов ее семьи, суд считает возможным на основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату назначенной ей в качестве основного наказания суммы штрафа определенными частями сроком на 2 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить осужденной ФИО1 выплату назначенной суммы штрафа на срок 2 (два) года с выплатой по 2 100 рублей ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, Р/с 

<

***>, ОКТМО 53701000, КБК – 41711621010016000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденная вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья /подпись/ А.П. Гурьянов 

Идентификатор дела № 

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-233/2019.