РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Черкесск

Судья Черкесского городского суда Хохлачева С.В., с участием защитника ООО «Фирма Алпласт» Байкуловой А.З., представителя Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике Главного инспектора труда в КЧР ФИО1, 

рассмотрев жалобу ООО «Фирма Алпласт» на постановление № 3-48-18-ПВ/10/7/6 от 28.02.2018 года Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике № 3-48-18-ПВ/10/7/6 от 28.02.2018 года ООО «Фирма Алпласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике и прекращении производства по делу в 

виду отсутствия события административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считаю, постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

На основании ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Государственной инспекции труда по Карачаево-Черкесской Республике о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Фирма Алпласт» проведена проверка, которой установлено следующее. Работники администрации в феврале 2017 года согласно представленных табелей учета рабочего времени за февраль 2017 года (норма часов 143 часа согласно производственного календаря на 2017 год) отработали: ФИО3, ФИО4 – 151 час/8 часов переработки не посчитано инее оплачено в нарушение ст. 152 ТК РФ; ФИО5, ФИО6 – 151 час/8 часов переработки не просчитано и не оплачено в нарушение ст. 152 ТК РФ, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата сотрудника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности ниже МРОТ; согласно табелей учета рабочего времени за март 2017 года (норма часов 175 часа согласно производственного календаря на 2017 год) отработали: ФИО7, ФИО8 – 175 часов в нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата сотрудника, полностью отработанного за это период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности ниже МРОТ; согласно табелей чета рабочего времени за апрель 2017 года (норма часов 160 часов согласно производственного календаря на 2017 год) отработали: ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10 160 часов в нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата сотрудника, полностью отработавшего за этот период норма рабочего времени и выполнил трудовые обязанности ниже МРОТ; согласно табелей учета рабочего времени за июнь 2017 года (норма часов 168 часов согласно производственного календаря на 2017 год) отработали: ФИО11, ФИО9, ФИО7 168 часов в нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата сотрудника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности ниже МРОТ; согласно табелей рабочего времени за июль 2017 года (норма часов согласно производственного календаря на 2017 год) отработали: ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО11 168 часов в нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата сотрудника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времен и выполнил трудовые обязанности ниже МРОТ; согласно табелей учета рабочего времени за август 2017 года (норма часов 184 часа согласно производственного календаря на 2017 год) отработали: ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО7-184 часа, в нарушение ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата сотрудника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности ниже МРОТ; согласно табелей учета рабочего времени за сентябрь 2017 года (норма часов согласно производственного календаря на 2017 год) отработали: ФИО7, ФИО8, ФИО11 – 168 часов однако, в нарушение ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата сотрудника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности ниже МРОТ; согласно табелей учета рабочего времени за октябрь 2017 года (норма часов 176 часов согласно производственного календаря на 2017 год) отработали: ФИО7, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО11 – 176 часов, однако в нарушение ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата сотрудника полностью отработавшего за этот период рабочего времени и выполнив трудовые обязанности ниже МРОТ; согласно табелей учета рабочего времени за ноябрь 2017 года (норма часов 167 часов согласно производственного календаря на 2017 год) отработали: ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО11 – 167 часов, однако в нарушение ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата сотрудника, полностью отработанного за этот период норма рабочего времени и выполнил трудовые обязанности ниже МРОТ; согласно табелей учета рабочего времени за декабрь 2017 года (норма часов 168 часов согласно производственного календаря на 2017 год) отработали: ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО7, - 168 часов, однако в нарушение ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата сотрудника, полностью отработанного за этот период норма рабочего времени и выполнил трудовые обязанности ниже МРОТ; согласно табелей учета рабочего времени за январь 2018 года (норма часов 136 часов согласно производственного календаря на 2018 год) отработали: ФИО13, ФИО6, ФИО12, ФИО8, - 136 часов, однако в нарушение ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата сотрудника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности ниже МРОТ.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2018г., актом проверки от 22.02.2018г., предписанием от 22.02.2018г., постановлением о назначении административного наказания от 28.02.2018г., табелями учета рабочего времени, расчетными листками, копиями трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, и иными материалами дела.

Статья 133 ТК РФ устанавливает, что работодатель не может платить заработную плату меньше МРОТ при условии отработки сотрудником целого месяца, с выполнением всего объема работы. По общему правилу зарплата сотрудника за месяц не должна быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.3 ст. 37 Конституции РФ). 

Минимальный размер оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников. Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя (ст. 135 ТК РФ).

При этом месячная заработная плата сотрудника, который полностью отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности, не может быть ниже МРОТ (ч.3 ст. 133 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Статья 91 ТК РФ указывает, что работодатель обязан вести учет рабочего времени фактически отработанного каждым работником. Это необходимо с целью соблюдения предельной продолжительности рабочего времени в неделю, установленной законодательством, а также с целью правильного начисления заработной платы и документального обоснования производственных расходов.

По завершении календарного месяца все табели (в случае, когда их несколько) передаются начальнику отдела кадров (или иному лицу, ответственному за ведение кадрового делопроизводства), который сверяет данные табеля с данными, имеющимися в отделе кадров (дни, когда каждый из работников находился в ежегодном оплачиваемом отпуске или неоплачиваемом отпуске, отсутствовал в связи с временной нетрудоспособностью и т.д.), подписывает табели и передает их в бухгалтерию. В зависимости от численности персонала учреждения табель может передаваться непосредственно бухгалтеру.

Табель рабочего времени за отчетный период с 01.02.2017 года по 30.01.2018 года подтверждает то обстоятельство, что в ООО «Фирма Алпласт» установлена 5-дневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем.

Отработанное количество часов и начисленная заработная плата ниже МРОТ подтверждается и расчетными листками работников.

Согласно Письма Роструда от 20.05.2011г. № 1375-6-1, расчетный листок отражает в себе информацию обо всех видах выплат, входящих в состав заработной платы и начисляемых работнику за каждый отработанный месяц. Поскольку расчетный листок выдается работникам вместе с заработной платой, которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным, трудовым договором, то расчетные листки работникам следует выдавать не реже чем два раза в месяц. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, менеджер по продажам ООО «Фирме Алпласт» пояснила суду, что работает в ООО «Фирме Алпласт» семь лет. 01.11.2017г. я вышла с декретного отпуска, ей сказали, что из-за спада заказов, работников перевели на 5 часовой рабочий день, в связи с чем, в тот же день она тоже написала заявление о переходе на 5 часовой рабочий день, ее такие условия работы устраивали, потому что у нее маленький ребенок, пораньше надо было забирать его из детского сада. Никакого принуждения со стороны руководства не было, они работали по пять часов в день, и получали соответствующую зарплату. 

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что работает бухгалтером в ООО «Фирме Алпласт» с 25.07.2016г. Учет заработной платы предыдущий бухгалтер набирал вручную, а когда она начала работать, решила автоматизировать данную систему, поскольку объем работы ей не позволял работать вручную. Она вызвала специалиста, он ей настроил программу, начала работать, начисления она выдавала правильно, думала, что в остальном тоже все нормально, и даже не заметила, что в расчетных листках вышла восьмерка, и так проработали год. Это получилось непреднамеренно, просто человеческий фактор. На самом деле у работников был пятичасовой рабочий день. 

Свидетельские показание не опровергают письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела. Показаниями свидетеля ФИО14 подтверждается систематическое нарушение ведения учета начисления в течение года заработной платы. 

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Работодателем ООО «Фирма Алпласт» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению обществом требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований статей 133, 136 Трудового кодекса РФ, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление административного органа является законным и обоснованным, подлежащими оставлению без изменения.

При этом с доводами жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не соглашается, поскольку каких-либо документов, подтверждающих техническую ошибку из-за сбоя в программе в течение длительного времени (с февраля 2017г.), не представлено. 

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Фирма Алпласт». Государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется, постановление законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 3-48-18-ПВ/10/7/6 от 28.02.2018 года Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Алпласт» на постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева