дело № 2-957/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при ведении протокола помощником судьи Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 03.05.2018 года между ФИО1 и ООО «ГРОССМАНН РУС» заключен трудовой договор №134, в соответствии с условиями которого, истец принят на должность водитель, в обособленное подразделение в г.Туапсе, по адресу: 

<

...>. Трудовой договор был заключен сроком с 27.04.2018 года по 31.05.2019 года. Заработная плата по условия договора установлена пунктом 6.1 трудового договора в размере оклада в сумме 28 736 рублей. В соответствии с п.6.2 работодателем по своему усмотрению, в случае эффективной работы, выполнения поставленных производственных задач, отсутствию замечаний к работе, дисциплинарных нарушений, работнику может быть выплачена премия в размере 11 494 рубля. Согласно п.6.3 выплата заработной платы должна производится 20 числа каждого месяца за первую половину месяца и 5-го числа за вторую половину месяца. Приказом от 28.08.2019 года №№ действие трудового договора прекращено по п.2. ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако со стороны ответчика обязательства были нарушены в части своевременной оплаты труда. За указанный период образовалась задолженность по заработной плате в размере 160 498 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 160 498 рублей 93 копейки, Компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 180 498 рублей 93 копейки.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление истца ФИО1, в соответствии с которым он иск поддерживает, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление представителя ответчика ООО «ГРОССМАНН РУС», действующей по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, снижения размера компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

03.05.2018 года между ФИО1 и ООО «ГРОССМАНН РУС» заключен трудовой договор №134, в соответствии с условиями которого, истец принят на должность водитель, в обособленное подразделение в г.Туапсе, по адресу: 

<

...>. Трудовой договор был заключен сроком с 27.04.2018 года по 31.05.2019 года. 

Заработная плата по условия договора установлена пунктом 6.1 трудового договора в размере оклада в сумме 28 736 рублей. 

В соответствии с п.6.2 работодателем по своему усмотрению, в случае эффективной работы, выполнения поставленных производственных задач, отсутствию замечаний к работе, дисциплинарных нарушений, работнику может быть выплачена премия в размере 11 494 рубля. 

Согласно п.6.3 выплата заработной платы должна производится 20 числа каждого месяца за первую половину месяца и 5-го числа за вторую половину месяца. 

Приказом от 28.08.2019 года № действие трудового договора прекращено по п.2. ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Однако со стороны ответчика обязательства были нарушены в части своевременной оплаты труда.

В соответствии с расчетным листком выданным работодателем по состоянию на август 2019 года задолженность работодателя перед истцом составила 160 498 рублей 93 копейки. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, полного погашения задолженности по заработной плате перед истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, согласно ст.394 ТК РФ, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы и причитающегося при увольнении расчета в течении длительного периода, суд, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации, а также компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленумом Верховного суда, от 17 марта 200-1 г. N 2 « О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 409 рублей 98 копеек в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ГРОССМАНН РУС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ГРОССМАНН РУС» в пользу ФИО1:

задолженность по заработной плате в размере 160 498 рублей 93 копейки;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

а всего взыскать 170 498 (сто семьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 93 (девяносто три) копейки. 

Взыскать с ООО «ГРОССМАНН РУС» государственную пошлину в размере 4 409 (четыре тысячи четыреста девять рублей) рублей 98 (девяносто восемь) копеек в доход государства.

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2019 года. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова