УИД: 05RS0№-48 

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2024 года 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Алишейхова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Абдуллабекова К.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, судимого приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей, приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея непогашенные судимости за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве, незаконно без цели сбыта хранил части наркотикосодержащего растения - конопли, массой не менее 9,06 гр. в газетном свертке в правом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета, до их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 42 минут по 01 час 05 минут, в ходе его личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное в правом наружном кармане куртки ФИО1 вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой 9,06 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Абдуллабеков К.Г. поддержала позицию подсудимого ФИО1 и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Алишейхов К.М. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1, заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Обоснованность предъявленного ФИО1, обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- протоколом допроса свидетеля ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 /л.д. 53-55/ 

- протоколом личного досмотра, ФИО1 /л.д. 6-9/

- протоколом получения образцов с ладоней рук, полости рта, срезов ногтей, выреза кармана для сравнительного исследования /л.д. 17-18/

- протоколом проверки показаний и фото-таблицей к нему /л.д. 47-52/

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/ 

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему /л.д.26-27/. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 2269 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Вместе с тем, указанное преступление ФИО1 совершил при рецидиве, будучи судимым приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и приговором Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются (характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, также не имеется. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, указанных выше, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, - суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, путем назначения ему в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 5 ст. 62, 68 ч. 2 УК РФ, 317, 226.9 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что настоящее преступление ФИО1 совершено при рецидиве, и он ранее уже отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 - 310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок на 1 (один) год в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну упаковку с марихуаной весом 8,96 гр., три упаковки с ватными тампонами, одну упаковку со срезами ногтей и одну упаковку с вырезом кармана, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Н.М. Нурбагандов