П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 16 июля 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачева А.В., 

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> судимого 29 мая 2018 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 25 июня 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

19 апреля 2020 года в 15 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире 

<

адрес>, и заведомо зная о наличии денежных средств в здании № 1 «Рембыттехника», расположенном по адресу: 

<

адрес>, часть которого принадлежит ИП «К», решил совершить их тайное хищение с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, ФИО1 в этот же день примерно в 16 часов подошел к указанному зданию, где убедившись, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, через металлические ворота прошел на территорию здания к известному ему месту хранения ключа от входной двери части здания ИП «К» и взял его. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 вновь осмотрелся по сторонам, убедившись, что рядом никого нет, имеющимся ключом открыл запорное устройство входной двери здания ИП «К» и незаконно проник в указанное помещение, откуда из выдвижного ящика письменного стола тайно похитил принадлежащие КК деньги в сумме 25 000 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на вышеназванную сумму. 

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела потерпевший КК, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением не возражает, материальный претензий к ФИО1 он не имеет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 119-121).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Рузаевская межрайонная больница» не состоит (л.д. 209), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (л.д.205), поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психически здоровом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ - с незаконным проникновением в помещение в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку, похищенное им имущество находилось в помещении, и его изъятие подсудимым производилось именно оттуда путем проникновения туда через открытую им входную дверь. 

Назначая наказание подсудимому за совершенное преступление, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 213), состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом «Пагубное употребление наркотических средств» (л.д.210). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда. 

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года образует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению указанного преступления – сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало корыстный мотив и побудило его к совершению хищения чужого имущества. 

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержатся вышеназванные отягчающее наказание обстоятельства, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, стоимости похищенного имущества, учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о его личности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Кожевникову И.Р. на основании ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 2500 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил два дня на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства, связанные с его хранением – навесного замка с ключом, хранящегося у потерпевшего КК;

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов МО Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Кожевникова И.Р. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати