Дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Неретине В.А.,

с участием государственного обвинителя Полудневич А.Н., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Шушариной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого: 

- 15.12.2015г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Наказание в виде обязательных работ постановлением суда от 01.03.2016 г. заменено на лишение свободы, освобожден 25.03.2016 г. по отбытию срока наказания;

- 14.06.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Постановлением суда от 26.10.2016 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы;

- 23.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговорами от 15.12.2015 и 14.06.2016 к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. 24.08.2018 г. освобожден по отбытию срока наказания; 

- 06.08.2020 Североморским районным судом Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором от 23.03.2017 к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься длительностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Постановлениями Североморского районного суда Мурманской области от 22.12.2020 и 17.02.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц в каждом случае; 

- 17.05.2022 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. Наказание в виде лишения свободы постановлением Сегежского городского суда от 21.02.2023 заменено на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 6 дней, освобожден 09.03.2023 (не отбытый срок основного вида наказания 6 месяцев 1 день, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 1 месяц 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 29 августа 2023 года ФИО4, находясь в помещении магазина «***» ООО «***» по адресу: *** из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа похитил 5 бутылок пива «Жигулевское светлое фирменное» стоимостью 58 рублей 33 копейки каждая, а всего имущество на сумму 291 рубль 65 копеек, проследовал к выходу из магазина, однако его действия стали очевидны сотруднику магазина ФИО1, которая потребовал вернуть похищенное. ФИО4, понимая, что его действия стали понятны ФИО1, игнорируя требования последней, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб на сумму 291 рубль 65 копеек. 

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал, что 29 августа 2023 года в вечернее время он решить похитить алкогольную продукцию из магазина «***» по адресу: ***. Зайдя в указанный магазин, он тайно похитил 5 бутылок пива, спрятал похищенное в пакет и, не оплачивая указанный товар вышел из магазина, что стало очевидно сотруднику магазина, которая последовав следом требовала оплатить товар, на что он (ФИО3), игнорируя требования оплаты товара, убежал с похищенным алкоголем, впоследствии его употребил. Причиненный преступлением ущерб возместил полностью.

Эти показания ФИО3 подтвердил в чистосердечном признании (л.д. 24).

Помимо признания вина подсудимого подтверждена следующими исследованными судом доказательствами. 

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, она, 29 августа 2023 года в 20 часов 10 минут, находясь на рабочем в магазине «***» по адресу: ***, при просмотре изображения с камер видеонаблюдения увидела, как ранее незнакомый ей ФИО3 взял со стеллажа 5 бутылок пива, после чего минуя кассовую зону, вышел из магазина. Она (ФИО1) выйдя из магазина, потребовала вернуть похищенное или оплатить товар, однако ФИО3, услышав ее требования, убежал. (л.д. 28-29).

В ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения, изъятой из помещения магазина, установлено, что на записи изображен подсудимый в момент хищения товара (л.д. 95-99, 100).

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, ему со слов продавца-кассира магазина «***» по адресу: *** ФИО1 стало известно о том, что 29 августа 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в магазине произошло хищение товара молодым человеком. В ходе инвентаризации было установлено, что похищено 5 бутылок «Жигулевское светлое фирменное» стоимостью 58 рублей 33 копейки каждая, общей стоимостью 291 рубль 65 копеек. От ФИО1 стало известно о том, что она требовала от похитителя вернуть товар или оплатить его, но похититель с похищенным товаром скрылся. ФИО3 полностью возместил причиненный преступлением ущерб (л.д. 60-63). 

Стоимость и перечень похищенного подтверждены справкой о стоимости, инвентаризационным актом и товарно-транспортной накладной (л.д. 32-35).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Объективность и достоверность всех приведенных доказательств не вызывает сомнений, их совокупность достаточна для вывода о наличии события преступления, причастности подсудимого к нему и его виновности. 

Оценив и исследовав все приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было безвозмездным, произведено с прямым умыслом. Начатое как тайное хищение переросло в открытое, то есть очевидное как для подсудимого, так и свидетеля ФИО1, требовавшей возврата товара или его оплаты. Мотивом преступления явилась корысть. 

Сумма причиненного ущерба подтверждена справкой и не оспаривается подсудимым и его защитником.

Преступление окончено, подсудимый имел возможность распорядиться похищенным, что он и сделал. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по местам отбывания наказания, кроме ФКУ ИК-7 УФСИН РФ Республики Карелия характеризуется ***, по месту прохождения *** характеризуется положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: чистосердечное признание; раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче изобличающих себя показаний с указанием места, времени, способа совершения преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие хронических заболеваний. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие подтвержденных данных о наличии у подсудимого состояния алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что преступление было оконченным и умышленным, его обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе незначительную стоимость похищенного, личность ФИО3, который прошел ***, учитывая положительную характеристику с места реабилитации, суд назначает наказание в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, суд взыскивает с подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимого, его трудоспособности. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года.

Установить ограничения: не выезжать за пределы ***, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью и в связи с необходимостью получения медицинской помощи. Возложить обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 17.05.2022, назначить окончательно ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц 23 дня. Установить ограничения: не выезжать за пределы ***, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью и в связи с необходимостью получения медицинской помощи. Возложить обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу хранить при деле. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 106 (четырнадцать тысяч сто шесть) рублей 20 копеек, связанные с оплатой труда назначенных адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко