Дело № 2-109/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Алексееве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 29 октября 2013 года между ЗАО «Джи Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. сроком до 10 октября 2018 года под 

<

данные изъяты> годовых. ЗАО «Джи Мани Банк» выполнило свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договор, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 октября 2018 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду. 05 мая 2014 года ЗАО «Джи Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», 08 октября решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». В дальнейшем наименование банка было приведено в соответствие с законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк». 

Просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал задолженность по договору, просил суд снизить штрафную неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 428 ч. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 октября 2013 года между ЗАО «Джи Мани Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в наличной форме № на сумму 

<

данные изъяты>. на 60 месяцев сроком до 10 октября 2018 года под 24,9% годовых.

ЗАО «Джи Мани Банк» выполнило свои обязательства, перечислив ответчику указанную сумму. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договор, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 октября 2018 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду. 

05 мая 2014 года ЗАО «Джи Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», 08 октября решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». В дальнейшем наименование банка было приведено в соответствие с законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк». 

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитования, а также графиком платежей (л.д.10-12).

Согласно п. 4.1 Условий – Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание банковской карты.

Согласно п. 5.2 Условий – Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

В мае 2018 года 2015 г. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 13-14). 

Судом установлено, что ФИО1 исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не надлежащим образом. Размер задолженности по основному долгу и начисленным процентам не оспорил. Денежные суммы вносил не в соответствии с подписанным графиком платежей. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у ФИО1 возникла задолженность, которая по состоянию на 10 октября 2018 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная ссуда, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 

<

данные изъяты> – неустойка по ссудному договору, 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду.

Проверив представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, арифметически верен. 

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании просроченной ссуды по договору в размере 

<

данные изъяты>., а также процентов 

<

данные изъяты>., и просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>. обоснован и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения данных сумм у суда не имеется, поскольку начисленные проценты соответствуют условиям договора, соразмерны нарушенному обязательству.

Суд соглашается с расчетом неустойки по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты>. и неустойки за просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>, однако ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору до 

<

данные изъяты>, размер неустойки на просроченную ссуду до 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.10,24). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту от 29 октября 2013 года по состоянию на 10 октября 2018 года – 346 601,07 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7278,63 рублей, а всего взыскать 353 879,70 рублей.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по ссудному договору, неустойки за просроченную ссуду в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Иванова Е.А. 

Мотивированный текст решения

изготовлен 21 января 2019 года