УИД 77RS0016-02-2025-018499-26

Дело № 2А-1083/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1083/2025 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии исполнительного листа по принятии обеспечительных мер, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Гарант Контакт», обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 14 июля 2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства по причине не приложения либо не подписания заявления о возбуждении исполнительного производства. Выражая несогласие с указанным постановлением, административный истец указывает на сомнение в его подлинности, так как над прямоугольной отметкой указано - результат проверки ЭП: метка времени не прошла проверку, то есть постановление не создано в ту дату и время, которое указано в прямоугольнике электронной печати, при предъявлении исполнительного документа в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, таким образом, неправомерное бездействие судебного пристава, привело к тому, что не были наложены обеспечительные меры, тем самым нарушив права, свободы и законные интересы на своевременное принудительное исполнение основного судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. От ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца

Судом установлено, что в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве поступило заявление, подписанное ФИО1, в котором последний просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № 025356627 от 21 июня 2023 года, выданный Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-2472/2023 о наложении ареста на имущество и денежные средства должника ООО «Гарант Контракт» (ИНН 

<

***>) на сумму 500 000 руб., в пользу взыскателя: ФИО1. К заявлению был приложен: исполнительный лист серии ФС № 025356627 от 21 июня 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве № 77053/23/566028 от 14 июля 2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано, с ссылкой на ч. 2.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к предъявленному исполнительному документу заявление о возбуждении исполнительного производства не приложено, либо оно не подписано взыскателем или его представителем. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным документов направлено в адрес ФИО1 (ШПИ 12771985373469), которое 25 июля 2023 года принято в отделении связи, 10 сентября 2023 года вручено адресату почтальоном.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Из административного иска следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была получена одновременно с иным постановлением от 28 марта 2024 года по адресу временного проживания административного истца – родственниками, ранее оспариваемое постановление им не получилось, в связи с нахождением в войсковой части для подготовки к выполнению боевых заданий на территории зоны боевых действий СВО. В дополнение к административному иску указано, что подлинник исполнительного документа получен представителем административного истца в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве 16 января 2025 года.

Посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исполнительного листа по принятии обеспечительных мер, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Гарант Контакт» незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Порядок принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительный лист после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который в течение одних суток с этого момента должен принять решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 года № 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", действующей с 09.01.2023 года) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Федеральным законом от 29.12.2022 года № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 года N 624-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, в направленном в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве заявлении о возбуждении исполнительного производства, в нарушении требований частью 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета. Таким образом, поскольку заявление не содержало указание на реквизиты взыскателя, судебным приставом-исполнителем правомерно было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявляя требования о признании незаконными бездействия судебного пристава, административный истец так же ссылается, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся.

Административный истец как сторона исполнительного производства не была лишена возможности в порядке ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" о ходе рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, согласно материалам дела, копия постановления и исполнительный документ в адрес административного истца направлялись.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку незаконного бездействия административных ответчиков установлено не было. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.12.2025 года.   

Судья Ю.Н. Коваль