Дело № 1-513/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 13 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Аленковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Амосова Н.М., Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого 12 мая 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 октября 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,

содержащегося под стражей с 20 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2017 года в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Центр», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, схватил руками пакет, в котором находились продукты питания: колбаса «Докторская Апрель» весом 232 грамма стоимостью 75 рублей 17 копеек, крылышки куриные копченые «Апрель» весом 196 граммов стоимостью 35 рублей 87 копеек, палтус холодного копчения весом 272 грамма стоимостью 206 рублей 72 копейки, филе сельди с укропом в пластиковом контейнере весом 150 граммов стоимостью 49 рублей, салат «Столичный» в пластиковом контейнере весом 180 граммов стоимостью 56 рублей 60 копеек, батон «Нарезной» весом 400 граммов стоимостью 36 рублей 61 копейка, а всего общей стоимостью 459 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО «Берфет», и с целью их хищения, не оплачивая указанные товары, попытался вырвать указанный пакет с продуктами питания из рук продавца ХНЮ Однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение пакета с продуктами, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пакет порвался. Продолжая совершение хищения, ФИО2 схватил выпавший из указанного пакета кусок палтуса холодного копчения весом 272 грамма стоимостью 206 рублей 72 копейки и попытался с ним скрыться из магазина, но был задержан на выходе из магазина МСН В результате покушения на открытое хищение, совершенное ФИО1, ООО «Берфет» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 459 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 06 апреля 2017 года он с друзьями подъехал к магазину, зашел в магазин и попросил продукты, которые хотел купить. Когда все продукты были собраны в пакет, ФИО1 дернул пакет, так как хотел забрать его себе. Продукты рассыпались, ФИО1 взял рыбу и стал выходить из магазина. При этом он увидел мужчину, входящего в магазин, поэтому развернулся, зашел обратно в магазин и положил рыбу, а затем стал снова выходить. В этот момент мужчина попытался задержать его, но ФИО1 сказал ему, что у него ничего нет, и ушел.

Указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований признавать их недопустимыми либо недостоверными у суда не имеется. Оснований для самооговора ФИО1 при даче указанных показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФГВ, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (л.д. 40 – 41), следует, что 06 апреля 2017 года около 08 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонила продавец-кассир магазина «Центр», расположенного по адресу: 

<

...>, ХНЮ и сообщила, что в магазине совершена попытка грабежа. Когда ФГВ приехала в магазин, ХНЮ рассказала ей, что около 08 часов 00 минут в магазин зашел молодой человек (ФИО1). ФИО1 подошел к кассе и сказал, что купит продуктов питания. После того, как ХНЮ посчитала общую стоимость продуктов питания и сложила их в полиэтиленовый пакет, ФИО1 попросил продемонстрировать, какие продукты питания находятся в пакете. ХНЮ протянула ему пакет, не выпуская ручек пакета из рук. В этот момент ФИО1 взял пакет за ручки и дернул на себя. От рывка ручки пакета разорвались, и содержимое пакета упало на пол около ФИО1 Далее он наклонился, подобрал с пола кусок палтуса холодного копчения и направился к выходу из магазина, не оплачивая товар в кассе. ФИО1 спокойно шел в сторону выхода из магазина. ХНЮ кричала ему, чтобы ФИО1 остановился, однако тот не обращал внимания на ее слова и продолжал двигаться в сторону выхода из магазина. На выходе он был задержан покупателем магазина и вернул похищенный товар, после чего вышел из магазина и уехал на автомобиле. Закупочная стоимость продуктов питания, которые находились в пакете составляет: колбаса «Докторская Апрель» весом 232 грамма 75 рублей 17 копеек; крылышки куриные копченые «Апрель» весом 196 грамма 35 рублей 87 копеек; палтус холодного копчения весом 272 грамма 206 рублей 72 копейки; «Филе сельди с укропом» в пластиковом контейнере весом 150 грамм 49 рублей 00 копеек; салат «Столичный» в пластиковом контейнере весом 180 грамм 56 рублей 60 копеек; батон «Нарезной» Северодвинского хлебокомбината весом 400 грамм 36 рублей 61 копейка.

Из показаний свидетеля ХНЮ, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 42 – 43, 146), следует, что 06 апреля 2017 года она работала в магазине «Центр», расположенного по адресу: 

<

...>, в должности продавца-кассира и находилась на рабочем месте с 07 часов до 11 часов. Около 08 часов 00 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек (Шапошников А.С). Он подошел к кассе и сказал, что купит продукты питания. Когда он перечислил все продукты питания, которые он хотел приобрести, ХНЮ, посчитала общую стоимость продуктов питания и сложила их в полиэтиленовый пакет. ФИО1 в это время находился около кассы. ФИО1 попросил продемонстрировать, какие продукты питания находятся в пакете. Она поставила пакет на стол у кассы, держа при этом пакет за ручки двумя руками, никаких дефектов пакета не было, так как перед тем как складывать продукты в пакеты, она всегда их проверяет. ХНЮ протянула ФИО1 пакет, не выпуская ручек пакета из рук. Пакет стоял на столе. ФИО1, сначала взяв за край пакета, заглянул в него, после этого взял пакет за ручки двумя руками, рядом с ее руками и резко дернул пакет с продуктами на себя, пытаясь вырвать его из рук ХНЮ В этот момент от рывка пакет порвался, от чего содержимое пакета выпало на стол и на пол около ФИО1 Ручки пакета остались у ХНЮ в руках, пакет порвался сбоку вертикально вдоль ручек с двух сторон. ФИО1 наклонился, подобрал с пола кусок палтуса холодного копчения и направился к выходу из магазина, не оплачивая товар в кассе. ФИО1 спокойно шел в сторону выхода из магазина. ХНЮ кричала, чтобы ФИО1 остановился, однако тот не обращал внимания на ее слова и продолжал двигаться в сторону выхода из магазина. В этот момент в помещение магазина зашел постоянный покупатель и задержал около выхода ФИО1 Через несколько секунд ФИО1 удалось вырваться, и он выбежал из магазина. Похищенный кусок палтуса ФИО1 оставил на подоконнике. Пакет, в который ХНЮ сложила продукты питания, выдерживает около 50 килограмм.

Из показаний свидетеля МСН, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44) следует, что 06 апреля 2017 года около 08 часов 00 минут он зашел в магазин «Центр», расположенный по адресу 

<

...>. Находясь в тамбуре магазина, он увидел, что в тамбуре находится незнакомый молодой человек, который в руке сжимает кусок палтуса холодного копчения, завернутый в целлофановый пакет. В помещении магазина его пыталась удержать продавец магазина, которая громко кричала, чтобы он вернул товар. МСН подбежал к ним и оттолкнул мужчину от продавца, после чего схватил его за верхнюю одежду, пытаясь удержать его в помещении магазина. В какой-то момент мужчина бросил кусок палтуса на подоконник магазина, вырвался от МСН и выбежал на улицу. Мужчина сел в автомобиль такси и покинул место происшествия. В магазине МСН увидел, что на полу лежали различные продукты питания.

Из показаний свидетеля КИК, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45 – 46) следует, что 06 апреля 2017 года с 07 часов 30 минут он работал водителем такси. Около дома 48 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске к нему в машину сели двое мужчин. Впоследствии к нему в машину сел еще один мужчина. Один из мужчин был одет в куртку синего цвета длиной до середины бедра и синие джинсы. По просьбе указанного мужчины КИК подъехал к магазину «Центр», расположенному по адресу: 

<

...>. Указанный мужчина зашел в помещение магазина. Через некоторое время КИК увидел, что дверь магазина открылась и что указанного мужчину удерживает работник магазина, а он пытается вырваться от нее на улицу. В это время в магазин зашел еще один мужчина, который стал заталкивать мужчину в синей куртке в помещение магазина. Через некоторое время мужчина в синей куртке вышел из магазина и пошел пешком по ул. Ленина в сторону ул. Ломоносова. На пешеходном переходе КИК по просьбе оставшегося в машине мужчины забрал его в машину. КИК привез их по адресу: 

<

...>. КИК не слышал, чтобы мужчины обсуждали происшествие в магазине, помнит только фразу мужчины в синей куртке о том, что он уже набрал в магазине продуктов на 1000 рублей.

Из показаний свидетеля ЖЕД, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47) следует, что 06 апреля 2017 года около 06 часов 30 минут он встретился с ФИО1 Деньги у ФИО1 были. Около 08 часов 00 минут они находились около дома № 48 по ул. Ломоносова в г. Северодвинске. ЖНД вызвал автомобиль такси. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, ЖНД сел на заднее пассажирское сиденье и они направились к стадиону «Строитель», где забрали ЖДН По дороге обратно они заехали в магазин «Центр», расположенный по адресу: 

<

...>. Когда подъехали к указанному магазину, ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в магазин. ФИО1 через несколько минут вышел из магазина, они сели в автомобиль и уехали. Позднее ФИО1 объяснил, что взял у продавщицы в магазине пакет с продуктами питания, пакет в его руках разорвался, тогда он все оставил и направился к выходу из магазина, где ФИО1 пытался задержать какой-то мужчина, однако ФИО1 освободился от него и вышел на улицу.

Из показаний свидетеля ЖДН, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48) следует, что 06 апреля 2017 года около 06 часов 00 минут он встретился с ФИО1 и ЖНД Деньги у ФИО3 были. Около 08 часов он находился у стадиона «Строитель», в это время к нему подъехал автомобиль такси марки «Лада» черного цвета. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье. ЖДН сидел на заднем сиденье, Они заехали в магазин «Центр», расположенный по адресу: 

<

...>. Когда они подъехали к указанному магазину, ФИО1 вышел из автомобиля и зашел в магазин. Через несколько минут из магазина выбежала продавщица и вновь зашла внутрь. Через несколько минут ФИО1 вышел из магазина, они сели в автомобиль и уехали.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

В протоколе принятия устного заявления от 06 апреля 2017 года (л.д. 14) ФГВ указала, что 06 апреля 2017 года коло 08 часов 00 минут в магазине «Берфет»,расположенном по адресу: 

<

...>, неизвестный мужчина попытался открыто похитить у продавца ХНЮ пакет с продуктами питания, но по независящим от него причинам не смог этого сделать, после чего скрылся из магазина в неизвестном направлении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 апреля 2017 года (л.д. 15 – 18) было осмотрено помещение торгового зала магазина «Центр», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: колбаса «Докторская. Апрель», весом 232 грамма; крылышки куриные копченые «Апрель» весом 196 грамма; палтус холодного копчения весом 272 грамма; «Филе сельди с укропом» в пластиковом контейнере весом 150 грамм; салат «Столичный» в пластиковом контейнере весом 180 грамм; батон «Нарезной» Северодвинского хлебокомбината весом 400 грамм. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 111).

Согласно накладным (л.д. 25 – 28) стоимость товаров, поставленных ООО «Берфет» составляет: палтус холодного копчения 760 рублей за килограмм; сельдь атлантическая малосоленая филе-ломтики в масле с укропом весом 150 грамма 49 рублей за штуку; салат «Столичный» 56 рублей 60 копеек за штуку; колбаса вареная «Докторская» 324 рубля за килограмм; крылышки «Ароматные», продукт из мяса птицы копчено-вареный 183 рубля за килограмм; батон нарезной 400 грамм 36 рублей 61 копейка.

Согласно плану (л.д. 29) ООО «Берфет» арендует нежилое встроенное помещение по адресу: 

<

...>.

Согласно трудовому договору от 01 августа 2012 года (л.д. 30) ХНЮ является работником ООО «Берфет», а именно работает в магазине «Центр» по адресу: 

<

...>, в должности продавца продовольственных товаров.

Согласно свидетельствам о регистрации и о постановке на учет, а также уставу (л.д. 35 – 39) ООО «Берфет» является юридическим лицом с 25 мая 2012 года и поставлено на учет в налоговых органах.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Добровольного отказа от преступления со стороны ФИО1 не имеется, так как ФИО1 от совершения преступления не отказывался, пытался открыто похитить имущество ООО «Берфет», но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно заключение эксперта № 395 от 14 апреля 2017 года (л.д. 100 - 102), не соответствует требованиям относимости и судом не оценивается, так как не содержит сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования, участии в следственных действиях (л.д. 54 – 55, 74 – 76, 94 – 95, 147 – 148, 151 – 152). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога (л.д. 130), судим (л.д. 118 – 119), не женат, не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 114 – 117), привлекался к административной ответственности (л.д. 127 – 129), не трудоустроен. Согласно справке-характеристике уполномоченного полиции ОМВД России по г. Северодвинску со стороны соседей и родных каких-либо обращений о противоправном поведении ФИО1 не поступало, в употреблении спиртных напитков он замечен не был (л.д. 126).

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, личности подсудимого, с учетом того, что ранее ФИО1 был судим за совершение тяжкого преступления против собственности корыстной направленности к наказанию в виде лишения свободы условно, однако в течение испытательного срока вновь совершил преступление против собственности корыстной направленности, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления и данными о его личности и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Определяя срок наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая личность ФИО1, с учетом того, что предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на подсудимого, и в период испытательного срока ФИО1, будучи осужденным за корыстное преступление против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение в ходе предварительного расследования и в суде, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания, и оснований для применения по отношению к подсудимому положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда от 12 мая 2015 года.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. приговором Северодвинского городского суда от 12 мая 2015 года с учетом постановления Северодвинского городского суда от 06 октября 2017 года он был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы необходимо исчислять со дня постановления приговора с зачетом согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 20 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.

Согласно ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ в целях исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: колбаса «Докторская Апрель» весом 232 грамма, крылышки куриные копченые «Апрель» весом 196 грамм, палтус холодного копчения весом 272 грамма, филе сельди с укропом в пластиковом контейнере весом 150 грамм, салат «Столичный» в пластиковом контейнере весом 180 грамм, батон «Нарезной» весом 400 грамм, подлежат оставлению в распоряжении ООО «Берфет».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в порядке назначения в период предварительного расследования в размере 7260 рублей (л.д. 58, 82, 97, 110, 171) и при рассмотрении дела в суде в размере 6050 рублей, а всего в сумме 13310 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке назначения при рассмотрении дела в суде в размере 1210 рублей (судебное заседание 06 декабря 2017 года), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый в данном судебном заседании не участвовал.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 мая 2015 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть в наказание время содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2017 года по 12 декабря 2017 года включительно.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: колбаса «Докторская Апрель» весом 232 грамма, крылышки куриные копченые «Апрель» весом 196 грамм, палтус холодного копчения весом 272 грамма, филе сельди с укропом в пластиковом контейнере весом 150 грамм, салат «Столичный» в пластиковом контейнере весом 180 грамм, батон «Нарезной» весом 400 грамм оставить в распоряжении ООО «Берфет».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13310 (тринадцать тысяч триста десять) рублей.

Процессуальные издержки в размере 1210 (одна тысяча двести десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин