Дело №г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.ФИО3 22 мая 2020г. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО14, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО7, подсудимого ФИО8 его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке общего производства в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя: с.ФИО3 мкр.Заммай ул., ФИО13 

<

адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 7 малолетних детей, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ,

установил:

ФИО1, в мае 2019 года, более точное время и дата следствием не установлено, зная, что марихуана является наркотическим средством, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, хранил у себя в огороде, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> с.ФИО3, наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой вещества в высушенном виде 348,25 грамм, а именно собрал с 41 куста растений конопли, выращенные в его огороде, листья, которые измельчил руками, после чего изготавливал настойку на основе растения листьев содержащего наркотическое средство каннабис, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством– каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составляет 348,25 грамма, что согласно постановления Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, составляет крупный размер, вплоть до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками УУП ФИО3 по 

<

адрес> в ходе обхода жилого сектора.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, совершил незаконное хранение наркотических средств, крупном размере. 

Он же имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, в мае 2019 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, с целью дальнейшего личного потребления, на земельном покрытии недостроенного сарая, который находится в огороде его домовладения, расположенный по 

<

адрес> № с. ФИО3 

<

адрес> Республики Дагестан оставил произрастать растения конопли в количестве 41 куста, которые выросли самопроизвольно. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно осуществлял культивирование 41 (сорока одного) куста растения конопля, запрещенные к возделыванию растения, содержащих наркотические средства, а именно выращивал с целью доведения их до степени созревания, систематически ухаживал за указанными растениями конопли, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного их использования для собственного употребления без цели сбыта. 

Указанные растения произрастали до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 16 часов 30 минут сотрудниками ФИО3 РФ по 

<

адрес>, в ходе проведения обследования вышеуказанного участка местности обнаружены и изъяты растения конопли в количестве 41 куста. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растения в количестве 41 куста, являются наркотикосодержащим растением – коноплей, (растения рода Cannabis), которые согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсы и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсы, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсы», отнесены к растениям, запрещенным к возделыванию на территории Российской Федерации и количество относится к категории крупных. 

Указанными своими умышленными действиями, ФИО1, совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою частично признал и показал, что в тот день, он находился у себя дома, дети сказали, что приехали полицейские, он вышел встретил их, они сказали осмотрим дом, он сказал проходите, проверяйте, они прямо прошли в огород, он им сказал осматривайте что хотите, кустов там было не два, там их было больше, как мы дом купили она, росла там. Работники прямо прошли в сарай и спросили, показав коноплю – это что, на что он им ответил конопля, которая сама растет, он не сажал, она сама росла, он в сарае посадил кукурузу, конопля само выросло, он физическую работу делать не мжет в связи с чем, он не удалил их оттуда, когда участковые выкапывали их оттуда они ели, выкопали. По интернету увидел, как из конопли делается отвар, от бессонницы, так как лекарства были дорогими (пять шесть тысяч рублей), он живет на одиннадцать тысяч рублей, в связи с чем употреблял отвар, у него семеро детей, на одежду не хватает, он отвар делал с целью использовать как лекарства от бессонницы, он не думал, что будут такие последствия. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в суде ФИО2, и.о. ст.УУП по с.ФИО3 по 

<

адрес> показал, что совместно с УУП ФИО3 по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе подворного обхода с целью выявления несанкционированной врезки в тело газопровода в рамках операции «ТЭК» в домовладении гр. ФИО1, расположенный по 

<

адрес>. ФИО3 

<

адрес> РД, были обнаружены кусты конопли. Домовладение представляло собой одноэтажное здание из саманного кирпича, ворот на входе во двор не имелось. Войдя во двор, они начали звать хозяина, в этот момент вышла жена ФИО1 ей сказали, чтобы та позвала мужа. Спустя минуту вышел и сам хозяин домовладения ФИО1 Далее, он и ФИО10, представились, сообщили, что являются сотрудниками полиции и в рамках операции «ТЭК» им необходимо проверить газопровод, то есть, законно ли те пользуются природным газом. После, вместе с ФИО1, они вышли в заднюю сторону домовладения где находится сад. В ходе обхода между недостроенным сараем и кустами деревьев обнаружили два куста конопли, также рядом на земле стояла кастрюля, столовая ложка и белый полиэтиленовый новый пакет и вещества растительного происхождения зеленного цвета. Далее в недостроенном сарае были обнаружены кусты конопли в количестве 39 штук. После ими были приглашены для участия в качестве понятых ФИО5, ФИО4 Также был приглашен родной брат ФИО1, ФИО11 Далее, совместно с вышеуказанными гражданами, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 41 куст конопли, кастрюля, столовая ложка, ножницы, металлический сельхоз инструмент и вещество растительного происхождения зеленного цвета, 

ФИО1 пояснил, что тот из листьев конопли готовит отвар для дальнейшего употребления. С его слов данный отвар успокаивает нервы. Данный отвар он готовит в вышеуказанной кастрюле, а листья конопли берет из кустов с помощью вышеуказанной ножницы, которые росли внутри помещения недостроенного сарая, а металлический сельхоз инструмент использует для ухода за кустами конопли. Также ФИО1 пояснил, что хранит наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО2 

Допрошенный в суде свидетель ФИО11, брат подсудимого показал, что он находился примерно в двух км. от дома ФИО1 в с.ФИО3 по 

<

адрес>, работал. К нему позвонил брат, ФИО1 и сказал «приезжай». У него бывают приступы и он подумал, что у него приступ астмы и сразу поехал к нему домой. У него дома был участковый уполномоченный полиции. В пристройке в доме брата торчали кусты без листьев. Под деревом лежала какая - то масса. Они говорили участковому, что кусты сами выросли. 

Брат не употребляет наркотические средства. Брат астматик и он от сигареты задыхается, не то что коноплю курить.

Эти показания свидетеля противоречит показаниям подсудимого ФИО1, который показал, что употреблял наркотические средства,

Поэтому, суд не берет во внимание его показания, что брат не употребляет наркотическое средство.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10 и ФИО4, данные на предварительном следствии. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе подворного обхода с целью выявления несанкционированной врезки в тело газопровода в рамках операции «ТЭК», совместно с УУП ФИО3 по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО2, решили проверить домовладение гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенный по 

<

адрес>. ФИО3 

<

адрес> РД. Домовладение представляло собой одноэтажное здание из саманного кирпича, ворот на входе во двор не имелось. Войдя во двор они начали звать хозяина, в этот момент вышла жена ФИО1 После они сказали той, чтобы она позвала мужа. Спустя минуту вышел и сам хозяин домовладения ФИО1 Далее он и ФИО2, представились, сообщили, что являются сотрудниками полиции и в рамках операции «ТЭК» им необходимо проверить газопровод, то есть законно ли те пользуются природным газом. После вместе с ФИО1, они вышли в заднею сторону домовладения где находится сад. В ходе обхода между недостроенным сараем и кустами деревьев обнаружили два куста конопли, также рядом на земле стояла кастрюля, столовая ложка и белый полиэтиленовый новый пакет и вещества растительного происхождения зеленного цвета. Далее на недостроенном сарае были обнаружены кусты конопли в количестве 39 штук. После ФИО2 были приглашены для участия в качестве понятых ФИО5, ФИО12 Также был приглашен родной брат ФИО1, ФИО11, как участвующее лицо. Далее совместно с вышеуказанными гражданами был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаруженны и изъяты 41 куст конопли, кастрюля, столовая ложка, ножницы, металлический сельхоз инструмент и вещество растительного происхождения зеленного цвета, далее они были упакованы в полимерные пакеты, а 41 куст конопли упакован в белый мешок и обмотан лентой скотч. Все пакеты были опечатаны печатью № ФИО3 по 

<

адрес> и на данных печатях расписались участвующие лица, и хозяин домовладения ФИО1 Так же были изъяты следы смывов ладоней, а также срезы ногтевых пластин, о чем был составлен протокол где участвующие лица расписались. Далее ФИО1 пояснил, что тот из листьев конопли готовит отвар для дальнейшего употребления, с того слов данный отвар успокаивает того нервы. Данный отвар, он готовит на вышеуказанной кастрюле, а листья конопли берет из кустов с помощью вышеуказанной ножницы, которые росли внутри помещения недостроенного сарая, а металлический сельхоз инструмент использует для ухода за кустами конопли. Также ФИО1, пояснил, что тот хранит наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в саду домовладения гражданина ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Общая масса вещества в высушенном виде составляет 348,25 грамма. л.д. 196-198

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие, в осмотре место происшествия. В ходе данного мероприятия, сотрудниками планировалось провести осмотр место происшествия в саду домовладения гражданина ФИО1 проживающего в с ФИО3 

<

адрес>. Как ему пояснили, данный гражданин причастен к незаконному хранению наркотиков. Он согласился и вместе с сотрудниками полиции и еще одним приглашенным понятым по имени ФИО6, выехали в с ФИО3 и примерно около 16 часов 30 минут остановились, как ему пояснили на 

<

адрес> около одноэтажного домовладения которое принадлежит ФИО1

Домовладение представляло собой одноэтажное здание из саманного кирпича, ворот на входе во двор не имелось. Сотрудники прошли во двор и как ему те объяснили входе подворного обхода с целью обнаружения несанкционированной врезки в тело газопровода в рамках операции «ТЭК», был выявлен факт незаконного хранение наркотических средств. Далее они все вместе прошли в сад и между недостроенным сараем и кустами деревьев обнаружили два куста конопли, также рядом на земле стояла кастрюля и столовая ложка и белый полиэтиленовый новый пакет и вещество растительного происхождения зеленого цвета. Далее в недостроенном сарае были обнаружены кусты конопли в количестве 39 штук. Более в ходе осмотра место происшествия сотрудники полиции ничего не обнаружили.

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра место происшествия 41 куст конопли, кастрюля, столовая ложка, ножницы, металлический сельхоз инструмент и вещество растительного происхождения зеленного цвета, были упакованы в полимерные пакеты, а 41 куст конопли упакован в белый мешок и обмотан лентой скотч. 

Все пакеты были опечатаны печатью № ФИО3 по 

<

адрес> и на данных печатях расписался он, остальные участвующие лица и хозяин домовладения ФИО1 Так же он и другие участвующие лица расписались на бумажных конвертах в которых сотрудники полиции упаковали изъятые следы смывов ладоней, а также срезы ногтевых пластин, о чем был составлен протокол.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Они согласуются друг с другом и взаимно дополняют. Суд берет их в основу постановления приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

1. Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ФИО3 по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2, зарегистрированный в КУСП ФИО3 по 

<

адрес> за №, л.д. 4.

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 5-8. 

- Актом медицинского освидетельствования № от 09.10.2019г. л.д. 21 

- Справкой об исследовании № от 09.10.2019г л.

<

адрес>. 

- Справкой об исследовании № от 09.10.2019г л.д. 23-24. 

- Заключением эксперта № от 23.10.2019г. л.д. 97-101.

- Заключением эксперта № от 28.10.2019г. л.д. 102-106.

- Заключением эксперта № от 28.10.2019г. л.

<

адрес>.

- Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 06.12.2019г л.

<

адрес>.

- Протоколом проверки показаний на месте л.д. 128-132. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследание вещество является наркотическим средством– каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составляет 348,25 грамма, что согласно постановления Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство, масса которой, в высушенном виде составляет 348,25гр. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 хранил наркотическое средство каннабис, масса которой в высушенном виде составляет 348,25гр. и которое считается крупным размером. 

Согласно постановления Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ, 348,25 гр. составляет крупный размер.

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, крупном размере. 

2.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231УК РФ, свою вину не признал и показал, что он не сажал, не культивировал. 

Подсудимый отрицает, что он сажал, ухаживал за этими кустами. В то же время, он говорить, что «лопата еле заходила в землю, сорок один кустов просто так расти не могут», то есть он непроизвольно подтверждает, что он сажал их.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина доказана другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, допрошенный в суде ФИО2, и.о. ст.УУП по с.ФИО3 по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе подворного обхода с целью выявления несанкционированной врезки в тело газопровода в рамках операции «ТЭК», совместно с УУП ФИО3 по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО10, они решили проверить домовладение гр. ФИО1, расположенный по 

<

адрес>. ФИО3 

<

адрес> РД. Домовладение представляло собой одноэтажное здание из саманного кирпича, ворот на входе во двор не имелось. Войдя во двор, они начали звать хозяина, в этот момент вышла жена ФИО1 ей сказали, чтобы та позвала мужа. Спустя минуту вышел и сам хозяин домовладения ФИО1 Далее, он и ФИО10, представились, сообщили, что являются сотрудниками полиции и в рамках операции «ТЭК» им необходимо проверить газопровод, то есть, законно ли те пользуются природным газом. После, вместе с ФИО1, они вышли в заднюю сторону домовладения где находится сад. В ходе обхода между недостроенным сараем и кустами деревьев обнаружили два куста конопли, также рядом на земле стояла кастрюля, столовая ложка и белый полиэтиленовый новый пакет и вещества растительного происхождения зеленного цвета. Далее в недостроенном сарае были обнаружены кусты конопли в количестве 39 штук. После ими были приглашены для участия в качестве понятых ФИО5 и ФИО4 Также был приглашен родной брат ФИО1, ФИО11, как участвующее лицо. Далее, совместно с вышеуказанными гражданами, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 41 куст конопли, кастрюля, столовая ложка, ножницы, металлический сельхоз инструмент и вещество растительного происхождения зеленного цвета, далее они были упакованы в полимерные пакеты, а 41 куст конопли упакован в белый мешок и обмотан лентой скотч. Все пакеты были опечатаны печатью № ФИО3 по 

<

адрес> и на данных печатях расписался он, остальные участвующие лица и хозяин домовладения ФИО1 Также были изъяты следы смывов ладоней и срезы ногтевых пластин, о чем был составлен протокол где я и участвующие лица расписались. Далее ФИО1 пояснил, что он из листьев конопли готовит отвар для дальнейшего употребления. С его слов данный отвар успокаивает нервы. Данный отвар он готовит в вышеуказанной кастрюле, а листья конопли берет из кустов с помощью вышеуказанной ножницы, которые росли внутри помещения недостроенного сарая, а металлический сельхоз инструмент использует для ухода за кустами конопли. Также ФИО1 пояснил, что хранит наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта.

ФИО1 говорил, что он не выращивал эти кусты, они сами выросли. Рядом с каждым кустом было удобрение, было видно, что поливали их. На фотографиях с места осмотра это все видно.

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО2 при этом добавил, что он, не культивировал эти растения.

У суда нет оснований не верить этим показаниям свидетеля ФИО2. Поэтому суд берет их во внимание при постановлении приговора.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5, 21.08.1974г.р., заведующий по хозяйственной части в администрации МР «

<

адрес>» в суде показал, что туда он приехал, по вызову участкового и там увидел только кастрюлю, больше ничего не увидел. Кастрюля была пустой. Эту фразу он повторил в суде 7 раз.

Из оглашенных по ходатайство гособвинителя, в связи с противоречиями, показаний ФИО5 на предварительном следствии, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он по просьбе сотрудников полиции принимал участие, в осмотре места происшествия.

………. В ходе подворного обхода с целью обнаружения несанкционированной врезки в тело газопровода в рамках операции «ТЭК», был выявлен факт незаконного хранение наркотических средств. Далее они все вместе прошли в сад и между недостроенным сараем и кустами деревьев обнаружили два куста конопли, также рядом на земле стояла кастрюля и столовая ложка, ножницы, металлический сельхоз инструмент и белый полиэтиленовый новый пакет и вещества растительного происхождения зеленного цвета. Далее на недостроенном сарае были обнаружены кусты конопли в количестве 39 штук.

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра место происшествия 41 куст конопли, кастрюля, столовая ложка, ножницы, металлический сельхоз инструмент и вещество растительного происхождения зеленного цвета, были упакованы в полимерные пакеты, а 41 куст конопли упакован в белый мешок и обмотан лентой скотч». 

Все пакеты были опечатаны печатью № ФИО3 по 

<

адрес> и на данных печатях расписался он, остальные участвующие лица и хозяин домовладения ФИО1 Так же но и другие участвующие лица расписались на бумажных конвертах в которых сотрудники полиции упаковали изъятые следы смывов ладоней, а также срезы ногтевых пластин, о чем был составлен протокол. л.д.200-201.

Эти показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде. Они также согласуются с протоколом осмотра местности, с показаниями подсудимого в суде.

Показания ФИО5 в, противоречат показаниям самого подсудимого. Поэтому суд берет в основу принятия приговора показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО11, брат подсудимого показал, что он знал, что у брата в огороде растут дикие кусты конопли.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

Согласно Заключению эксперта № от 27.11.2019г.,»представленные на исследование растения в количестве 41 куста, являются наркотикосодержащим растением – коноплей л.д. 166-171.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 незаконно культивировал 41 куст конопли.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" Конопля (растение рода Cannabis) в количестве более 20 растений (до 29 включительно), относятся к категории «крупный».

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Из Заключения эксперта № от 12.11.2019г. следует, что ФИО1 вменяем и может отдавать отчет своим действиям. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время обнаруживает признаки наркомании, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. л.д. 123-127.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО1, вину свою признал частично и раскаялся в содеянном, одно из преступлений относится к категории «тяжкой», по месту жительства характеризуется положительно.

Суд также учитывает наличие у подсудимого семерых малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого ФИО1 по делу не установлены.

Мера наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи, так как он не работает, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и на здоровье его и его семьи.

В связи с этим, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с этим, суд считает исправление, ФИО1, возможным без изоляции от общества, с определением ему условного наказания. 

Условная мера наказания ближе к минимальным является соразмерным содеянному.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания «если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии доказательства: 

Вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета с металлической кастрюлей и металлической ложкой; полимерный пакет черного цвета с ножницами; полимерный пакет черного цвета с железной тяпкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, необходимо вернуть ФИО1 по принадлежности.

Полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством каннабисом – марихуаной; полимерный мешок белого цвета с растениями конопля в количестве 41 шт.; бумажный конверт белого цвета со смывами с правой руки ФИО1; бумажный конверт белого цвета со смывами с левой руки ФИО1; бумажный конверт белого цвета с ногтевыми срезами ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, ФИО3 по 

<

адрес>, необходимо по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1 ст.231 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 г.;

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1г.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательное наказание назначить в виде 3-х лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с установленным ими графику

Меру пресечения ФИО1 – в виде домашнего ареста, отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета с металлической кастрюлей и металлической ложкой; полимерный пакет черного цвета с ножницами; полимерный пакет черного цвета с железной тяпкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, ФИО3 по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО1 по принадлежности.

Полимерный пакет белого цвета с наркотическим средством каннабисом – марихуаной; полимерный мешок белого цвета с растениями конопля в количестве 41 шт.; бумажный конверт белого цвета со смывами с правой руки ФИО1; бумажный конверт белого цвета со смывами с левой руки ФИО1; бумажный конверт белого цвета с ногтевыми срезами ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, ФИО3 по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения 

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья А.М. Абдуллаев