П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 8 ноября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО2, подозреваемой ФИО1, защитника - адвоката филиала № МОКА ФИО3, следователя ФИО4, секретаря Верхолетовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № (следственный номер №) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, ранее не судимой, замужней, имеющей высшее образование, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

уголовное дело № возбуждено следователем СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ на территории аэропорта Домодедово имущества Потерпевший №1 

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут ФИО1 находясь в кабинке туалета, расположенного в зоне прилета пассажиров, прибывших международными рейсами аэропорта Домодедово по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, обнаружила на держателе для туалетной бумаги мобильный телефон марки «Айфон 7 плюс» в корпусе черного цвета с сим - картой оператора связи «МТС», находящийся в чехле розового цвета, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинке туалета одна, а также имея преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою собственность, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает в 00 часов 45 минут похитила мобильный телефон марки «Айфон 7 плюс» в корпусе черного цвета с сим - картой оператора связи «МТС», находящийся в чехле розового цвета, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта компании «Бизнес Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей. После чего ФИО1 вместе с похищенным имуществом покинула место совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей 00 копеек.

С учетом приведенных обстоятельств, по настоящему уголовному делу ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ подозреваемая не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве подозреваемой и свою причастность к совершению вышеуказанного преступления полностью признала. 

Следователь ФИО4, осуществляющая расследование по уголовному делу, обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем СО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указывая на то, что причиненный преступлением вред заглажен потерпевшей со стороны подозреваемой в полном объеме, что подтверждается заявлениями потерпевшей (л.д. 79, 82, 122-123). Подозреваемая ранее не судимая, впервые подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, против прекращения в отношении нее по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела не возражает, поэтому имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. При этом совершение подозреваемой вышеуказанного преступления подтверждается: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69); рапортом мл. о/у ОСО УР ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО6 (л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23) протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38); протоколами допросов свидетелей ФИО6 (л.д. 95-96); ФИО7 (л.д. 97-98); ФИО8 (л.д. 99-101); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 70-76); вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Айфон 7 плюс» в корпусе черного цвета, с чехлом розового цвета. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие потерпевшей, в связи с наличием от нее соответствующего ходатайства. Согласно материалам уголовного дела, потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой, указала на возмещение ей подозреваемой причиненного преступлением вреда, путем возвращения похищенного имущества.

Защитник и подозреваемая полностью поддержали ходатайство следователя, подтвердили изложенные в нем обстоятельства. При этом подозреваемая пояснила, что полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, раскаивается в содеянном, загладила потерпевшей причиненный преступлением вред.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в том числе заключение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, как законное и обоснованное, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить. 

Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, согласно которым подозреваемая ранее не судимая, впервые подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, отрицательных характеристик не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, является пенсионером, против прекращения в отношении нее по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, загладила потерпевшей причиненный преступлением вред. Возражений против удовлетворения доводов ходатайства от участников процесса не поступило. Прекращение уголовного дела не ухудшает положение подозреваемой и не нарушает ее право на защиту. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Айфон 7 плюс» в корпусе черного цвета, чехол розового цвета, подлежат оставлению в ее распоряжении, как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1- 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» ФИО4 удовлетворить, производство по уголовному делу № (следственный номер №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ей предусмотренную ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, с оплатой данного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по следующим реквизитам: Линейное правление Министерства внутренних дел РФ в аэропорту «Домодедово» (ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово»), юридический адрес: 142015, 

<

адрес>, территория аэропорта «Домодедово»; л/счет 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по 

<

адрес>, р/счет 401№ в ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35; БИК 044525000; кор/счет - нет; КБК 18№, КТМО 46709000; ИНН 

<

***>, КПП 500901001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08600751. 

Разъяснить подозреваемой ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - мобильный телефон «марки Айфон 7 плюс» в корпусе черного цвета, чехол розового цвета, оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья ________________________________________ Ильяшенко Е.Н.