Дело № 1-79/2020

Поступило в суд: 17 декабря 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-002544-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 26 февраля 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Бариновой Т.В., 

при секретаре: Баяновой Е.Н., 

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

а также подсудимого ФИО2,

потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей по данному делу с 30 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, ФИО2 умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо участка № СНТ «Поляна» в 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, находящегося в вышеуказанном доме, принадлежащего ранее ему не знакомому П 

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, воспользовавшись тем, что на указанном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, прошел через незапертую на замок калитку на территорию указанного участка, затем взял на данном участке неустановленный следствием предмет, которым разбил стекло в одном из окон указанного дома, через образовавшийся проем залез в дом. Находясь в доме, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, стал отрезать от различной бытовой техники провода, которые обжигал в печи бани, расположенной на вышеуказанном участке. Затем сложил обожженные провода в количестве 3 единиц в найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. В другой пакет сложил найденную в доме алюминиевую посуду: мантоварку алюминиевую, которую смял; 6 сковородок, у которых отломал ручки. Все вышеуказанное имущество расположил около разбитого окна, чтобы в дальнейшем его вынести из дома и сдать в пункт приема цветного металла. 

Далее ФИО2 увидел на стене плазменный LED- телевизор марки «Samsung» («Самсунг»), модель: UE43N5300AU, стоимостью 40000 рублей, который решил похитить, однако, поскольку телевизор был крепко закреплен к стене, Г не смог осуществить задуманное и снять телевизор со стены, разозлившись, он взял неустановленный следствием предмет, которым умышленно нанес не менее одного механического воздействия по экрану плазменного LED- телевизора марки «Samsung» («Самсунг»), модель: UE43N5300AU, в результате чего, указанный телевизор получил механические повреждения, не подлежащие восстановлению путем ремонта, и приведшие указанный телевизор в полную непригодность для использования по целевому назначению. Тем же предметом Г умышленно нанес не менее одного механического воздействия по колонкам акустической системы марки «LG» («Элджи»), в результате чего, колонки указанной акустической системы получили механические повреждения, значительно ухудшающие их состояние, подлежащие восстановлению путем ремонта, тем самым умышленно повредил акустическую систему марки «LG» («Элджи).

Поскольку Г, находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе совершения вышеуказанных преступлений продолжал употреблять принесенное с собой спиртное, то уснул в указанном доме, в связи с чем, не смог вынести похищенное имущество и распорядиться им по своему усмотрению, был задержан прибывшими по вызову потерпевшего сотрудниками полиции. 

Таким образом, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на участке № СНТ «Поляна» 

<

адрес>, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение принадлежащего потерпевшему П имущества: мантоварки алюминиевой, стоимостью 1000 рублей; двух полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности; 6 сковородок без ручек, каждая стоимостью 300 рублей и всего на общую сумму 1800 рублей; плазменного LED- телевизора марки «Samsung» («Самсунг»), модель: UE43N5300AU,стоимостью 40000 рублей, а всего на общую сумму 42800 рублей, а также умышленно уничтожил и повредил принадлежащее П имущество: плазменный LED- телевизора марки «Samsung» («Самсунг»), модель: UE43N5300AU, стоимостью 40000 рублей; акустическую систему марки «LG» («Элджи),стоимостью 10400 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 50400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина он встретил своего знакомого по имени Александр, они зашли в магазин, выпили спиртное и разошлись. Когда он проходил мимо дачных домов, решил зайти в какой-нибудь дом для совершения кражи. Он выбрал дом, постучал, никто не ответил, тогда разбил каким-то предметом стекло, отжал окно и залез в дом. Умысел у него был обрезать провода, чтобы потом сдать их в пункт приема металла. Он до этого уже сильно много выпил и еще спиртное принес с собой, которое продолжал употреблять пока отрезал провода от различной бытовой техники и обжигал их в бане. Также в доме он нашел алюминиевую посуду: мантоварку и сковородки, отломал у них ручки, так как их принимают без ручек. Все это имущество сложил в найденные в доме пакеты, которые поставил около разбитого окна. Шуруповерт и насос он похищать не хотел, поскольку их нельзя сдать в пункт приема металла. Он вытаскивал и разбрасывал вещи в доме. Заметил на стене телевизор, решил его похитить, поскольку в нем могли быть ценные металлы, но не смог снять со стены, тогда разозлился, взял какой-то предмет и ударил по экрану телевизора, в нем образовалась дыра, также проткнул колонки аудиосистемы, похищать которую намерения не было. Поскольку он был очень пьян, то точно не помнит как уснул, проснулся когда его разбудили сотрудники полиции и потерпевший.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии стороны защиты и подсудимого, судом были оглашены показания ФИО2 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в СНТ «Поляна» 

<

адрес>, где проник с целью кражи в дачный 

<

адрес> через окно, откуда намеревался похитить какое-нибудь имущество. Он зашел на участок, через деревянную калитку, которая не была закрыта на замок, после этого прошел вдоль дома, завернул за угол, нашел полено, которым разбил стекло в одном из окон дома. Затем каким-то образом отжал окно и залез в дом, включил свет и начал искать ценное имущество. Смотрел в шкафах, выбрасывая из них вещи, затем стал ножом отрезать провода от бытовой техники, вылез с ними из того же окна и пошел в баню, где стал обжигать провода. Затем вернулся в дом, в комнате на первом этаже он в углу увидел прикрепленный к стене телевизор, который он решил снять и похитить, однако у него не получилось его снять, он разозлился, взял какой - то предмет, который находился в комнате, но точно не помнит, какой именно, так как был сильно пьян, и ударил им по экрану телевизора, отчего на нем появилась дырка. Далее он этим же предметом повредил колонки на музыкальном центре. После этого он собрал в пакеты, которые нашел в доме, выбранное им имущество, а именно электропровода и металлические сковородки и мантоварку, потом он уснул, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и хозяин дома. Все имущество, которое он хотел похитить сложил в полиэтиленовые пакеты (л.д. 39-42,49-51, 157-161, 169-172 т. 1).

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего и свидетелей, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший П в судебном заседании показал, что имеет в собственности частный 

<

адрес>, расположенный в СНТ «Поляна» в 

<

адрес>, в котором регулярно проживает в семьей на выходных и в течении летнего периода. Последний раз в доме он был в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, уехал около 17-00 часов. Ключи от дома находятся только у него и матери жены. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила соседка Р Т.И., которая сообщила, что на его участке находятся посторонние, в бане и доме горит свет, из бани идет едкий дым жженой резины. В этот момент он ехал за рулем автомобиля и подъезжал дому. Он позвонил теще и спросил не она ли находится на даче, получив отрицательный ответ, сразу же позвонил в полицию и сообщил о проникновении в его дом. Прибыв на участок, он вместе с ожидавшими его сотрудниками полиции зашел на участок, своими ключами открыл входную дверь в дом и зайдя в дом увидел в гостиной беспорядок, а на полу вреди разбросанных вещей спал подсудимый. Сотрудники полиции его разбудили, он был в состоянии опьянения, толком не смог ничего пояснить. Он также увидел, что вещи в доме были разбросаны, одно из окон дома разбито и рядом с ним стоит два полиэтиленовых пакета с обожженными проводами, алюминиевой посудой, при этом у сковородок были отломаны ручки. Также на полу лежали шуруповерт и вихревой насос, другие вещи. Висевший на стене плазменный телевизор был поврежден, плазменный экран в правой верхней четверти был проткнут насквозь, акустическая система марки «LG» лежала на полу, ее колонки были проткнуты насквозь. Впоследствии сдав ее на ремонт он узнал, что была также повреждена плата. Также в бане были следы разжигания печи, стена была черная и стоял характерный запах, валялись сетевые провода. Заявленный на предварительном следствии гражданский иск в размере 50400 рублей он полностью поддерживает, просит взыскать ущерб с подсудимого. Также указал, что причиненный материальный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 100000 рублей, у него на иждивении имеется супруга, находящаяся в отпуске по уходу ребенком, а также четверо несовершеннолетних детей. По наказанию полагался на усмотрение суда. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания потерпевшего на предварительном следствии, в которых он указал, что проживает с женой и четырьмя несовершеннолетними детьми. У них в собственности есть частный 

<

адрес>, расположенный в СНТ «Поляна» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ехал к себе домой в 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут ему позвонила соседка по обществу Р, которая спросила, кто находится на участке его дома. Сообщила, что видела включенный свет в доме и в бане, а также дым из печной трубы. Он ответил, что не знает, кто мог бы там находиться и сказал, что сейчас подъедет с полицией. После он позвонил по номеру «102» и сообщил о случившемся. Примерно в 19 часов 20 минут он встретился с сотрудниками полиции у магазина «Удачный», расположенным по пути и они поехали к его даче. Приехав, они увидели, что в бане и в доме горит свет. Сотрудники полиции сначала осмотрели баню, затем, убедившись, что входная дверь в дом закрыта, попросили его открыть дверь ключом, что он и сделал. Войдя в дом, они увидели беспорядок и человека, лежащего на полу в зале, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По просьбе сотрудников полиции, данный мужчина представился ФИО2, после чего сотрудники полиции увезли его. Данного мужчину он увидел впервые, ранее его нигде не встречал. При осмотре своего дома, он обнаружил, что его телевизор «Самсунг» имеет повреждения, а именно в центре экрана имеется большое отверстие. Также на полу он обнаружил Саундбар, в котором были повреждены динамики. Указанный телевизор и музыкальный центр стали неисправны. В зале на полу, в двух полимерных пакетах, которые принадлежали ему, было упаковано принадлежащее ему имущество, а именно: в пакете светлого цвета - мантоварка в сплюснутом состоянии, шесть сковородок металлических с отломанными ручками, в другом пакете синего цвета с логотипом «Глория Джине» - электропровода, срезанные с бытовой техники (с фена, с микроволновой печи, с электрического чайника), различной длины, не представляющие материальной ценности. Кроме того, в тамбуре, около выхода стоял шуруповерт марки «Метабо» в кейсе темно - зеленого цвета, и рядом с шуруповертом стоял вихревой поверхностный насос марки «Юнипамп». Также пояснил, что последний раз в своем частном доме они были ДД.ММ.ГГГГ, уехали примерно в 17 часов 00 минут, при этом закрыли все двери на замок и окна (л.д. 148-150 том 1).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р Т.И. суду показала, что она проживает в 

<

адрес> СНТ «Поляна», недалеко от 

<

адрес> принадлежащего П, с которым знакома и поддерживает хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ она вечером около 18-00 часов пошла гулять со своей собакой, когда проходила мимо 

<

адрес> увидела, что в бане горит свет и из трубы идет черный дым, а также запах резины. Пройдя дальше, она заметила свет в доме. При этом обычно, П приезжал на дачу на машине, а ее у дома не было. Она зашла в калитку и спросила «П, это ты?», на что мужской голос из бани ей ответил, что П здесь нет. Она сразу же поняла, что на участке П находится кто-то посторонний, поэтому позвонила ему на сотовый телефон и сообщила об этом и пошла домой. Через некоторое время она вышла из дома и увидела, что приехали сотрудники полиции и П, она вместе с ними зашла в дом и увидела беспорядок, раскиданные вещи, а на полу – спящего мужчину, которым оказался подсудимый. Он был в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по исходящему от него запаху перегара, несвязной речи. Также она видела, что экран висящего телевизора был разбит. Около разбитого окна стояли пакеты с вещами.

В ходе проведения предварительного расследования свидетель Р Т.И. и потерпевший давали аналогичные показания. 

Так, свидетель Р Т.И. при допросе ДД.ММ.ГГГГ сообщала, что по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Поляна», 

<

адрес> она проживает примерно с 2010 года. В 202 доме проживает П (№) с семьей, знает их около 8-9 лет. ДД.ММ.ГГГГ она пошла гулять с собакой, около 18 часов 20 минут проходила мимо 

<

адрес> увидела, что в окнах дома и в бане горит свет, из трубы бани идет черный дым. Она решила проверить, дома ли П, т.к. она не увидела его автомобиля возле ворот, как это бывало обычно. Калитка ворот была немного приоткрыта. Пройдя по тропинке между домом и баней около 5-7 метров, она крикнула «П», на что ей мужским голосом из бани ответили: «Его здесь нет». Она сказала: «Все, все», после чего развернулась и пошла домой. Дойдя до дома, она позвонила П и сказала, что в доме и в бане горит свет и из бани идет черный дым. П сказал, что вызовет полицию и сейчас приедет. Спустя некоторое время она увидела, что приехали сотрудники полиции и пошла к дому П, она зашла в зал, где увидела мужчину, который сидел на полу. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. В ее присутствии данный гражданин по просьбе сотрудников полиции представился ФИО2, после этого она пошла домой (том 1 л.д. 20-23).

Свидетель Н суду показал, что работает в должности полицейского водителя взвода полиции Первомайского ОВО по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования вместе с Свидетель №1, вечером поступило от дежурного сообщение о том, что в садовом обществе в доме посторонний. Они прибыли по указанному в сообщении адресу, там их ожидал хозяин дома – П с которым вместе они прошли на участок и в дом. В доме на первом этаже были разбросаны вещи, разбито окно, телевизор, на полу лежал мужчина, который спал, они его разбудили, спросили как его зовут, им оказался подсудимый ФИО2 После этого, вызвали следственную группу. Также в бане они обнаружили следы обжига проводов, около разбитого окна в доме пакеты было упаковано имущество: обожженные провода и другое. ФИО2 был задержан и доставлен в отделение, где досмотрен. На место преступления вызвана следственная группа.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Н в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности полицейского водителя взвода полиции Первомайского ОВО по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования №, в составе группы задержания № совместно со старшим полицейским прапорщиком полиции Свидетель №1 В это время от дежурного Первомайского ОВО ВНГ России поступило сообщение: СНТ «Поляна», участок 202 - посторонние в доме. Прибыв на указанный адрес, к ним обратился гр. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в принадлежащем ему доме по данному адресу включено освещение, при этом он добавил, что никого из его родственников в доме быть не должно, поэтому он предположил, что в доме посторонние. Зайдя в вышеуказанный дом, в одной из комнат был обнаружен и задержан молодой человек, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вещи в доме на 1 этаже были разбросаны в хаотичном порядке, с бытовой техники были срезаны электропровода, повреждена бытовая техника. При осмотре прилегающей территории было обнаружено разбитое окно одной из комнат дома, в банном помещении рядом с печью были обнаружены обожженные провода, предположительно ранее срезанные с бытовой техники, на огороженной придомовой территории был обнаружен пакет с проводами. На место была вызвана следственно - оперативная группа. После чего, им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 55 минут, в присутствии двух понятых был досмотрен ФИО2, который был одет в серую вязаную шапку, пуховик черного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета с полосками, кроссовки серого цвета. В результате личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: штопор для открывания бутылок, модем «МТС», одна пара строительных перчаток серого цвета, три пальчиковые батарейки марки «Duracell», 48 чайных пакетиков марки «Lipton», 23 жевательные резинки марки «Loveis». Все изъятое было упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, к концам которой прикреплена бирка с оттиском печати и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что чайные пакеты и жевательные резинки купил в магазине, штопор для открывания бутылок, три пальчиковые батарейки, модем «МТС» - нашел на помойке. По поводу личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие лица ознакомились и скрепили протокол своими подписями. Кроме того, при доставлении ФИО2 в отдел полиции, по информации, содержащейся в Информационном центре ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 находится в розыске от ДД.ММ.ГГГГ за отделом полиции «Барышевский», как лицо, скрывшееся от органов следствия (том 1 л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего полицейского взвода полиции Первомайского ОВО по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования №, в составе группы задержания № совместно с полицейским водителем прапорщиком полиции Свидетель №2 В это время от дежурного Первомайского ОВО ВНГ России поступило сообщение: СНТ «Поляна», участок 202 -посторонние в доме. Прибыв на указанный адрес, к ним обратился гр. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что в принадлежащем ему доме по данному адресу включено освещение, при этом добавил, что никого из его родственников в доме быть не должно, поэтому он предположил, что в доме посторонние. Зайдя в вышеуказанный дом, в одной из комнат ими был обнаружен и задержан молодой человек, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вещи в доме на 1 этаже были разбросаны в хаотичном порядке, с бытовой техники были срезаны электропровода, повреждена бытовая техника. При осмотре прилегающей территории было обнаружено разбитое окно одной из комнат дома, в банном помещении рядом с печью были обнаружены обожженные провода, предположительно ранее срезанные с бытовой техники, на огороженной придомовой территории был обнаружен пакет с проводами. На место была вызвана следственно - оперативная группа. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску. В соответствии с п.6 ч.1 ст.20 ФЗ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии», в отношении ФИО2 были применены средства ограничения подвижности. При доставлении ФИО2 в отдел полиции, по информации, содержащейся в Информационном центре ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 находится в розыске от ДД.ММ.ГГГГ за отделом полиции «Барышевский», как лицо, скрывшееся от органов следствия (том 1 л.д. 72-74).

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они ранее с подсудимым знакомы не были, причин для оговора судом не установлено, кроме того, данные показания на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства были последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются письменными материалами дела. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-15), в ходе которого осмотрен частный 

<

адрес> СНТ «Поляна» в 

<

адрес>, в который проник ФИО2 с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего П, следует, что по в ходе проведения осмотра было изъято: пара перчаток, 3 следа обуви, 6 следов пальцев рук. Из приложенных к протоколу осмотра места происшествия фотографий видно, что вещи в доме разбросаны, имеются следы копоти в бане на стене, где расположена печь, рядом с печью лежат обожженные провода. В протоколе осмотра также указано, что при обходе дома установлено, что правая панель одного из пластиковых окон на первом этаже повреждена – разбито стекло. В доме вещи разбросаны, с бытовой техники срезаны провода.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8), у ФИО2 были изъяты: чайные пакетики, жевательные резинки, штопор для открывания бутылок, пара перчаток, три батарейки, модем «МТС»,о чем указывал в своих показаниях свидетель Н

Изъятые у ФИО2 предметы, были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-76) и признанны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 78).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89-91) следует, что у потерпевшего П было изъято: свидетельство о государственной регистрации права собственности, телевизор марки «Samsung», акустическая система марки «LG», шуруповерт марки «Метабо» в кейсе темно - зеленого цвета, вихревой поверхностный насос марки «Юнипамп». 

Данные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. При этом в ходе осмотра плазменного LED- телевизор марки «Samsung» («Самсунг»), модель: UE43N5300AU, установлено наличие на экране глубоких царапин различной длины: 13 см, 3 см. Телевизор в неработоспособном состоянии. Акустическая система марки «LG» имеет три динамика круглой формы, на двух боковых динамиках имеются повреждении в виде отколотостей части материала динамиков. Повреждений на шуруповерте марки «Метабо» в кейсе темно - зеленого цвета, и вихревом поверхностный насосе марки «Юнипамп», не обнаружено (том 1 л.д. 93-95, 99).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего П, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а также в умышленном повреждении принадлежащего потерпевшему П имущества, с причинением значительного ущерба. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым ФИО2, незаконно проникнул в жилище, разбив окно, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей Р Т.И. и Н, сведениями протокола осмотра места происшествия о том, что одно из окон на первом этаже дома, где был обнаружен ФИО2 было разбито.

Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение, поскольку под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Судебным следствием установлено, что дом, расположенный по адресу: участок № СНТ «Поляна» 

<

адрес>, является жилым помещением, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Р Т.И., протоколом осмотра места происшествия, согласно которым дом пригоден для круглогодичного проживания, имеет все необходимое для постоянного и временного проживания, включая санузел, кухню, мебель и бытовую технику. Потерпевший в судебном заседании пояснял, что все выходные с семьей проводит в указанном доме и постоянно проживает в летний период. 

Умысел подсудимого на хищение имущества: проводов, мантоварки, 6 алюминиевых сковородок, плазменного LED- телевизора марки «Samsung» («Самсунг»), модель: UE43N5300AU, подтверждается помимо показаний подсудимого, также показаниями свидетелей и потерпевшего о том, что имущество, которое намеревался похитить ФИО2 было упаковано в полиэтиленовые пакеты и стояло у разбитого окна, то есть было приготовлено для его хищения. Однако подсудимый не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, прибывшими на место преступления по вызову потерпевшего. 

При этом показания ФИО2 в части того, что он не собирался похищать плазменный LED- телевизор марки «Samsung» («Самсунг»), модель: UE43N5300AU, суд полагает несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый пояснял, что намеревался похитить телевизор и находящиеся в нем ценные металлы, но не смог снять телевизор с крепления, после чего, разозлился и неустановленным предметом нанес не менее одного удара по экрану телевизора, повредив его насквозь. 

Однако из состава похищенного имущества подлежит исключению покушение на хищение акустической системы марки «LG», шуруповерта марки «Metabo» («Метабо») в кейсе темно - зеленого цвета, вихревого поверхностного насоса марки «Unipamp» («Юнипамп), поскольку подсудимый пояснял, что не имел умысла на их хищение, после нанесения повреждении телевизору, он также проткнул колонки указанной акустической системы, поскольку сильно разозлился. Шуруповерт и вихревой носос для него ценности не представляли, похищать их не намеревался. Из показаний потерпевшего и свидетеля Р Т.И. также следует, что акустическая система лежала на полу в комнате, при этом имущество, которое намеревался похитить подсудимый было упаковано в полиэтиленовые пакеты и стояло около разбитого окна, было видно, что оно приготовлено для его дальнейшего выноса за пределы дома. Эти показания также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что музыкальный центр лежал на полу, инструменты без указания наименования разбросаны в прихожей около входной двери, а металлическая посуда и провода были упакована в полиэтиленовые пакеты и стояли в комнате, где было разбито окно и был обнаружен подсудимый. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия также не следует о наличии умысла и совершение действий по хищению акустической системы, шуруповерта и вихревого насоса. Исключение указанного имущества из объема похищенного, на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Поскольку подсудимый при совершении тайного хищения указанного выше имущества, совершил повреждение имущества потерпевшего П: плазменного LED- телевизора марки «Samsung» («Самсунг»), модель: UE43N5300AU, акустической системы марки «LG», то в силу положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в этой части действии ФИО2 подлежат квалификации по части 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Доводы потерпевшего о причинении ему значительного ущерба подтверждаются стоимостью имущества, на хищение которого покушался ФИО2, в общей сумме 42800 рублей, а также стоимостью имущества, которое ФИО2 повредил – 50400 рублей, его значимостью для П и исходя их материального положения последнего. Поскольку доход потерпевшего не превышает 100000 рублей в месяц, на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей и супруга, пребывающая в декретном отпуске, учитывая стоимость похищенного и поврежденного имущества, суд полагает доказанным совершение подсудимым покушения на кражу с квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба гражданину».

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (хронического алкоголизма), 2 стадии. Степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся в правонарушению, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иным болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО2 синдром зависимости от алкоголя не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО2 самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 232-234 т.1).

Учитывая заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что им совершены преступления в состоянии вменяемости.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; и по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущество, повлекшего причинение значительного ущерба. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкое, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, так как именно такое состояние способствовало совершению преступления, оказало побуждающее влияние на формирование мотивов совершения не только кражи, но умышленного повреждения имущества потерпевшего.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее был судим, но судимости его погашены в установленном законом порядке (л.д.238-242 том 1); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.244, 245 том 1), однако, по заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>. УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> – характеризуется удовлетворительно (л.д.247 том 1).

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений против собственности, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов не сделал и вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, поэтому суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Однако, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 66 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание ближе к минимальным пределам санкции статьи. 

По части 1 ст. 167 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ. 

При определении окончательной меры наказания суд руководствуется положениями части 2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положения статьи 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П заявлен иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 50400 рублей (том 1 л.д.152), который подсудимым признан в полном объеме.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела подсудимый ущерб не возместил, исходя из положений ст.1064 ГК РФ гражданский иск П подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

- по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 10% заработка. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе 

<

адрес> за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшего П удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего П в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50400 рублей (пятьдесят тысяч четыреста рублей). 

Освободить осужденного ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- копия свидетельства о государственной регистрации права, телевизор марки «Samsung», акустическая система марки «LG», шуруповерт «Метабо» в кейсе, вихревой поверхностный насос «Юнипамп», хранящиеся у потерпевшего П, оставить в распоряжении законного владельца;

- перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова