<

данные изъяты> Дело № 2а-1957/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 07 декабря 2023 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, зал № 211, административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО1, Врио Руководителя Управления ФССП ГУФССП РФ по Московской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца – ООО «АктивБизнесКонсаллт» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО1, Врио Руководителя Управления ФССП ГУФССП РФ по Московской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО3 и начальника отделения - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении Постановления о замене стороны в исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> представителю взыскателя в отношении должника ФИО4, 

<

данные изъяты>р., а также бездействие Управления ФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы. 

Обязать административнвх ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения Постановления о замене стороны в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>., по исполнительному производству 

<

данные изъяты> и направлении его в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчики: старший судебный пристав Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ФИО3 – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. 

Учитывая, что административные ответчики и заинтересованное лицо извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Материалами дела установлено следующее. 

В Реутовском ГОСП возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности с ФИО4, 

<

данные изъяты>

24.05.2013 года в Реутовский ГОСП почтовым отправлением было направлено заявление на смену взыскателя с приложением всех необходимых документов.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

<

данные изъяты>, заявление было получено Реутовским ГОСП 02.06.2023 года. 

Однако постановление о замене стороны исполнительного производства в адрес взыскателя так и не поступило.

07.06.2023 года через сервис «Личный кабинет» стороной исполнительного производства был направлен запрос о направлении в адрес ООО «АктивБизнесКонсаллт» Постановления СПИ о замене взыскателя. 

В адрес взыскателя 11.07.2023 года поступил ответ в виде постановления об удовлетворении заявления, в котором было указано, что «информация принята к сведению».

Постановление о замене стороны до сегодняшнего дня взыскателю так и не поступило, что грубо нарушает право взыскателя на своевременное получение информации по исполнительного производству, а также лишает права на своевременное получение денежных средств, взысканных на основании судебного акта.

12.07.2023 г. через сервис «Личный кабинет» стороной исполнительного производства в Реутовский ГОСП Московской области подана жалоба на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ о не предоставлении представителю взыскателя Постановления о замене стороны.

24.07.2023 года в адрес административного истца поступило постановление о рассмотрении жалобы, с указанием вынести Постановление о замене взыскателя по 

<

данные изъяты>». До настоящего времени Постановление о замене стороны в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» не поступало, денежные средства на счет не перечислялись.

31.07.2023 г. через интернет-приемную сайта ФССП в ГУ УФССП России по Москвы и Московской области была подана жалоба на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ о не вынесении и не направлении представителю взыскателя Постановления о замене стороны в исполнительном производстве, а также о не предоставлении ответа на жалобу, поданную в порядке подчинения. Ответ на жалобу на сегодняшний день не поступил.

В соответствии со ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих его действия по вынесению и направлению копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает правомерным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении Постановления о замене стороны в исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> представителю взыскателя в отношении должника ФИО4, 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В соответствии со п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Суд полагает правомерным признать незаконным бездействие Управления ФССП по Московской области, выразившееся в не в рассмотрении жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт». 

В связи с признанием незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым обязать административного ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения Постановления о замене стороны в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному производству 

<

данные изъяты> и направлении его в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО1, Врио Руководителя Управления ФССП ГУФССП РФ по Московской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП РФ по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении Постановления о замене стороны в исполнительном производстве № 

<

данные изъяты> представителю взыскателя в отношении должника ФИО4, 

<

данные изъяты> а также признать незаконным бездействие Управления ФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт».

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения Постановления о замене стороны взыскателя в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>, и направления его в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 07 декабря 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>