Дело № 1-272/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе 

председательствующего судьи Герасимовой Н.А.,

при секретаре Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц.

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

защитника – адвоката Сухаревич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района 

<

адрес> и.о мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание детей - сына Н.Ю.А. 

<

данные изъяты> года рождения, дочери Н.Л.А.. 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 1/3 заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, в пользу Р.Л.Ю. (до расторжения брака – Н.Л.Ю. 

Однако, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, достоверно зная о вступившем в установленном законом порядке силу указанном судебном решении, без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - Н.Ю.А.., Н.Л.А.., будучи привлеченным 26.07.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, решение по которому вступило в установленном законом порядке в силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей - сына Н.Ю.А. и дочери Н.Л.А.., действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, алименты на содержание детей - сына Н.Ю.А., 

<

данные изъяты> года рождения, дочери Н.Л.А. 

<

данные изъяты> года рождения, в размере 1/3 заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, в пользу Р.Л.Ю.до расторжения брака – Н.Л.Ю., не выплачивал. В результате преступных действий ФИО1 в период уклонения от уплаты алиментов с 08.08.2018 по 13.12.2018 на содержание несовершеннолетних детей образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 13.12.2018 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что он действительно совершил инкриминируемое ему преступление во время и при обстоятельствах, которые верно изложены в обвинительном акте. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, также согласен с инкриминируемыми действиями, с периодом неоднократной уплаты алиментов, размером задолженности, в содеянном раскаивается. 

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно; после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитником поддержано данное ходатайство. 

Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц., указав, что обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не усматривая оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, а также для переквалификации действий подсудимого, полагает целесообразным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, удовлетворить. 

Потерпевшая в судебном заседании выразила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лишения свободы, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно.

Квалифицирующий признак – совершение преступления неоднократно – суд считает установленным, поскольку ФИО1 не платил без уважительных причин в нарушение решения суда – судебного приказа от 23.12.2015 средства на содержание своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда он был подвергнут административному наказанию.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Каких-либо существенных нарушений уголовно–процессуального законодательства при производстве дознания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на дознании и в суде, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который задолженность по алиментов не уплатил, не возместил ущерб, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно, не судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, характеризуется положительно, имеет случайные заработки, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период дознания признательные показания, что свидетельствует о раскаянии. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей, поскольку ФИО1 алименты на содержание данных детей не платит, бремя содержания и воспитания детей не несет, материально им не помогает, подарки не дарил.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, а так же с учетом материального положения подсудимого, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи обвинения, поскольку именно наказание в виде исправительных работ, в данном случае, способствует исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам наказания.

Учитывая вышеизложенные, материальное положение ФИО1, отсутствие дополнительного источника дохода, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд определяет размер взыскания из заработной платы, предусмотренный ч. 3 ст. 50 УК РФ, в 5%.

Суд также при назначении указанного наказания учитывает, что по смыслу действующего законодательства, под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, при этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен с учетом положений Общей части УК РФ, а потому, в данном конкретном случае, применительно к наказанию в виде исправительных работ нормы ст. 62 УК РФ учету не подлежат.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ в данном конкретном случае не достигнет принципа исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, а потому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ применительно к назначенному наказанию в виде исправительных работ суд не находит. 

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, соответственно оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката на дознании и в суде, не имеется, процессуальные издержки надлежит отнести за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Отбытие наказания в виде исправительных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья 

Центрального районного суда г. Читы Н.А. Герасимова 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьиЕ.А. Подойницына______________________«_____»_______________________2019г.