Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.07.2021 г. Дело № 2а-2466/2021

25RS0003-01-2020-000747-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике судьи Лукиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ОМВД России по г. Уссурийску, Управлению Росгвардии по Приморскому краю, ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ час., не нарушая общественный порядок и требования законодательства, не имея при себе запрещенных предметов и веществ, он находился в баре «Дым» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. в бар ворвались сотрудники ОМВД России по г. Уссурийску и ОМОН Росгвардии, находившиеся в масках и с оружием. Последние в крайне грубой и оскорбительной форме, не представившись, не встретив никакого сопротивления со стороны посетителей, вопреки основаниям применения физической силы, установленным ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ), бросили всех мужчин на пол, в том числе заявителя, оскорбляя нецензурной лексикой, т.е. фактически произвели задержание. Сотрудники ОМОН Росгвардии и полиции не разъяснили ему основания задержания, что противоречит ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ и п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ) соответственно. Считает, что предусмотренные законом основания для его задержания и принудительного доставления в ОМВД России по г. Уссурийску отсутствовали. В ходе задержания около 30 минут он и другие посетители бара лежали на грязном полу с руками на голове среди разбитой посуды, находясь в неведении о происходящем. В нарушение ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ и ст. 27.7 КоАП РФ сотрудниками ОМОН и полиции произведен его личный досмотр без составления протокола досмотра, равно как и без составления протокола о доставлении или протокола об административном задержании. Вместе с остальными задержанными (около 50 человек), не оказывавшими сопротивления, с применением физической силы со стороны сотрудников ОМОН (принудительное сгибание туловища с удержанием рук за спиной) он был посажен в автозак, при этом принудительно отобран мобильный телефон, содержащий сведения о частной жизни. По прибытии в ОМВД России по г. Уссурийску по ул. 

<

адрес> в такой же позе он был доставлен на третий этаж, где находится уголовный розыск, и вместе с остальными задержанными поставлен лицом к стене с широко разведенными ногами и поднятыми руками. В такой позе он простоял с 3 до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, что сопровождалось оскорблениями и унижением человеческого достоинства всех задержанных со стороны сотрудников ОМОН и отказом сотрудников полиции пояснить основания доставления и задержания. После этого его завели в кабинет, где сотрудники уголовного розыска спросили его фамилию, имя, отчество, адрес, телефон и в отсутствие правовых оснований и согласия подвергли принудительному дактилоскопированию и фотографированию. При этом никаких пояснений, разъяснения прав, составления процессуальных документов, предусмотренных п. 13 ч. 1 ст. 13 и ч.ч. 14, 15 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, сотрудники ОМОН и полиции не производили. Указанными действиями грубо нарушены его конституционные права, предусмотренные ст.ст. 21-23 Конституции РФ. Телесных повреждений ему не причинено, претензий в этой части он не имеет. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными имевшие место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, действия ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю по применению к нему физической силы, задержанию, неразъяснению оснований задержания, личному досмотру, доставлению в ОМВД России по г. Уссурийску, а также действия ОМВД России по г. Уссурийску по его задержанию, неразъяснению оснований задержания, изъятию мобильного телефона, доставлению в ОМВД России по г. Уссурийску, несоставлению протокола задержания, содержанию в служебном помещении в условиях, унижающих человеческое достоинство, фотографированию и дактилоскопированию; обязать начальника ОМВД России по г. Уссурийску принести ему извинения в письменном виде и направить их по месту жительства; обязать ОМВД России по г. Уссурийску удалить из автоматизированных информационно-поисковых систем, криминалистических, розыскных и оперативно-справочных учетов его фотоизображение.

В судебное заседание административный истец ФИО6, извещенный надлежащим образом, не явился. В адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие по доводам, изложенным в административном иске. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия административного истца.

Представитель ОМВД России по г. Уссурийску – ФИО12, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о проведении обыска в кафе-баре «Дым». Кроме того, с целью выявления и пресечения незаконной продажи спиртосодержащей продукции в торговых объектах на территории г. Уссурийска ДД.ММ.ГГГГ приказом ОМВД России по г. Уссурийску от 06.12.2019 г. № 403 был утвержден план проведения оперативно-профилактических мероприятий. Помимо этого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску поступило сообщение (КУСП №№, №) о том, что в баре «Дым» по 

<

адрес> находятся лица, у которых при себе имеются предметы, похожие на оружие. В целях силового сопровождения в случае осложнения оперативной обстановки была направлена заявка в ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю. По прибытии в бар «Дым» первыми в помещение вошли сотрудники ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю для предотвращения возможного силового сопротивления, затем – сотрудники уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску. При входе в зал бара сотрудниками полиции до присутствовавших граждан была доведена информация о причине приезда сотрудников и в дальнейшем предложено проследовать в ОМВД России по Уссурийску для дачи пояснений по вопросу осведомленности о лицах, имеющих при себе оружие. ФИО6 добровольно прибыл в ОМВД России по г. Уссурийску для дачи пояснений, физическая сила, специальные средства к нему не применялись. После устной беседы в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно покинул здание ОМВД России по г. Уссурийску. При этом фотографирование, дактилоскопирование административного истца не производились, телефон у него не отбирался. Поскольку задержание и доставление ФИО6 в ОМВД России по г. Уссурийску не осуществлялось, в орган внутренних дел он прибыл добровольно, соответствующие процессуальные документы не оформлялись. Считает необоснованными и недоказанными допустимыми доказательствами приведенные административным истцом в административном иске доводы о незаконных действиях сотрудников ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю и ОМВД России по г. Уссурийску. По результатам служебной проверки, проведенной по обращению ФИО6, выявлены нарушения, повлекшие несвоевременное реагирование и выезд сотрудников полиции на место происшествия, факты нарушения служебной дисциплины, указанные заявителем в его обращении, не установлены. При даче ФИО6 письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) за подписью заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Уссурийску ввиду загруженности в работе и невнимательности должностного лица допущено ошибочное указание сведений о дактилоскопировании заявителя и его проверке по учетам. По данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что в базе ОДИС «Папилон» имелась запись о дактилоскопировании ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Советского и Первореченского районов г. Владивостока. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ протокольным определением от 19.05.2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росгвардии по Приморскому краю, структурным подразделением которого является ОМОН (по г. Уссурийску) Управления Росгвардии по Приморскому краю.

Представители Управления Росгвардии по Приморскому краю – ФИО14 и ФИО15, действующие по доверенностям от 12.01.2021 г., в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, приводя доводы, изложенные в письменных возражениях. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОМОН (по г. Уссурийску) Управления Росгвардии по Приморскому краю осуществляли силовое сопровождение сотрудников уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску при проведении оперативно-розыскных и оперативно-профилактических мероприятий в рамках требований Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ, Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 г. № 510 (далее – Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии РФ), совместного приказа Росгвардии и МВД России от 28.09.2018 г. № 430 дсп/635 дсп, утвердившего Порядок организации взаимодействия войск национальной гвардии РФ с МВД РФ, его территориальными органами при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 05.12.2019 г. в адрес ОМОН (по г. Уссурийску) Управления Росгвардии по Приморскому краю поступило обращение начальника ОМВД России по г. Уссурийску, на основании которого был издан приказ от 06.12.2019 г. № 167 дсп «О задействовании личного состава ОМОН г. Уссурийск Управления». Во исполнение данного приказа личный состав ОМОН (по г. Уссурийску) Управления Росгвардии по Приморскому краю в количестве 48 человек привлечен для силового сопровождения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, проводимых сотрудниками отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску. В рамках служебной проверки по обращению ФИО6, поступившему в Управление Росгвардии по Приморскому краю 16.03.2020 г., при опросе старшего войскового начальника задействованной группы установлено, что по информации от сотрудников ОУР ОМВД России по г. Уссурийску по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кафе-бар «Дым») и 

<

адрес> (пив-бар «Александра»), находились граждане, проходящие по уголовному делу №, совершившие тяжкое преступление, у которых возможно наличие оружия. Старшим группы отряда, задействованного в мероприятиях по силовому сопровождению, с должностным лицом, ответственным от ОМВД России по г. Уссурийску, был согласован способ и порядок выполнения задачи по силовому сопровождению оперативно-розыскного и комплексных оперативно-профилактических мероприятий, доведена информация об оперативной обстановке переданным в оперативное подчинение сотрудникам, уточнены конкретные задачи по силовому сопровождению сотрудников ОУР. По прибытии на место проведения мероприятий примерно в 02:00 час. сотрудниками ОМОН (по г. Уссурийску) Управления Росгвардии по Приморскому краю одновременно осуществлен вход в кафе-бар «Дым» и пив-бар «Александра». При входе присутствовавшим в кафе гражданам старшим группы сообщено: «Работает ОМОН. Руки за голову. Лицом в пол». Данное сообщение не свидетельствует о необходимости лечь на пол, достаточно в положении стоя поднять руки за голову и опустить голову вниз по направлению в пол, что позволяет оперативно установить наличие оружия у гражданина и принять меры к его безопасному выведению из зоны проведения мероприятия. Находившиеся в кафе лица самостоятельно, без принуждения опустились на пол. Поскольку сотрудниками ОУР не было обнаружено лицо, подозреваемое в рамках уголовного дела №, дальнейшая работа проводилась сотрудниками полиции в рамках запланированных оперативно-профилактических мероприятий. При этом сотрудники ОМОН никаких самостоятельных действий не предпринимали, физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие личный состав отряда не применял, нецензурной бранью не высказывался, оскорбления личности не допускал, документы, предметы, материальные и иные ценности у граждан не изымал. Задействованный состав ОМОН находился в служебном автотранспорте возле ОМВД России по г. Владивостоку до особого распоряжения примерно до ДД.ММ.ГГГГ., после поступления команды от старшего оперативного руководителя об окончании мероприятия прибыл в пункт постоянной дислокации. В рамках служебной проверки изложенные ФИО6 в обращении доводы не подтвердились, о чем ему был дан ответ, направленный 10.04.2020 г. (исх. № 3/820-02-С-5). Считают, что представленные ФИО6 доказательства в виде скриншотов и видеозаписи не являются надлежащими, не соответствуют принципу относимости, закрепленному в ст. 60 КАС РФ. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 9 ст. 226, ч.ч. 2 и 3 ст. 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого действия, решения (бездействия) публичного органа, должностных лиц незаконными является их несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушение такими действиями, решением (бездействием) прав, свобод и законных интересов лица, которым подано заявление. 

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ к числу задач войск национальной гвардии относятся, в том числе, участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом. 

В соответствии с п. 6 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии РФ Росгвардия осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями. 

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ порядок организации взаимодействия войск национальной гвардии с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, его территориальными органами (подразделениями) при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, полномочия должностных лиц определяются совместными нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Совместным приказом Росгварии и МВД России от 28.09.2018 г. № 430 дсп/635 дсп утвержден Порядок организации взаимодействия войск национальной гвардии РФ с МВД РФ, его территориальными органами при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, согласно которому для выполнения установленных задач должны выделяться силы и средства от войск национальной гвардии, которые передаются в оперативное подчинение ответственному должностному лицу МВД России, руководителю территориального органа МВД России и должностным лицам, указанным в п. 8 данного Порядка. 

В ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. следственным отделом ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13 около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о проведении обыска в кафе-баре «Дым».

Начальником ОМВД России по г. Уссурийску в адрес командира ОМОН (по г. Уссурийску) Управления Росгвардии по Приморскому краю направлено обращение на задействование сил и средств ОМОН для проведения специальной операции (мероприятия) ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обыском в рамках уголовного дела № в целях силового сопровождения ОРМ, задержания преступников в 

<

адрес> и по 

<

адрес>.

Кроме того, приказом начальника ОМВД России по г. Уссурийску от 06.12.2019 г. № 403 решено провести на территории г. Уссурийска 08.12.2019 г. оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступных групп и лиц, занимающихся причинением тяжкого вреда здоровью, хищением имущества граждан в общественных местах, выявление контрафактного алкоголя и незаконного оборота огнестрельного оружия, одновременно утвержден план проведения оперативно-профилактических мероприятий. 

Помимо этого, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Уссурийску поступили сообщения, зарегистрированные в КУСП №№, №, о том, что в баре «Дым» по 

<

адрес> находятся лица, у которых при себе имеются предметы, похожие на оружие, осуществляется незаконная продажа алкогольной продукции, а в магазине «Хлеб из тандыра» по адресу 

<

адрес> в тесте спрятано оружие.

Привлеченные в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу для силового сопровождения сотрудники ОМОН, выполняя распоряжения старшего оперативного начальника, назначенного из числа сотрудников ОМВД России по г. Уссурийску, были задействованы в комплексных оперативно-профилактических мероприятиях, проводимых одновременно по указанным адресам, что также следует из адресованного ФИО6 ответа командующего Восточным округом войск национальной гвардии от 18.05.2020 г. (исх. № 3/800-15-С-14), заключения служебной проверки, утвержденного врио начальника ОМВД России по г. Уссурийску 30.05.2020 г.

Проверка законности действий сотрудников уголовного розыска ОМВД России по г. Уссурийску, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в рамках возбужденного уголовного дела, в силу положений ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст. 123, 125 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не может осуществляться в порядке административного судопроизводства, в связи с этим такие действия сотрудников полиции оценке в рамках настоящего административного дела не подлежат.

Порядок проведения оперативно-профилактических и проверочных мероприятий регламентирован Приказом МВД России от 17.01.2006 г. № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений», утвердившим Инструкцию о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений.

Проверяя действия административных ответчиков в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий суд не усматривает оснований для признания их незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 61 КАС РФ). 

Надлежащих доказательств, подтверждающих задержание административного истца и его принудительное препровождение (доставление) в отдел полиции, содержание в отделе полиции в условиях, унижающих человеческое достоинство, применение физической силы, как со стороны сотрудников ОМОН в баре «Дым», так и со стороны сотрудников полиции, совершение действий, оскорбляющих личность, проведение личного досмотра, отобрание телефона, проведение фотографирования и дактилоскопирования, суду не предоставлено. 

Доводы представителя ОМВД России по г. Уссурийску о добровольном следовании ФИО6 в отдел полиции для дачи устных пояснений в рамках оперативно-розыскных мероприятий по вопросу осведомленности о гражданах, имеющих при себе оружие, не опровергнуты.

Согласно ответу врио начальника информационного центра УМВД России по Приморскому краю от 24.08.2020 г. (исх. № 3/10-2473) дактилоскопическая информация на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 07.12.2019 г. по 08.12.2019 г. в ПТК ЦИАДИС-МВД УМВД России по Приморскому краю отсутствует. 

В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденным врио начальника ОМВД России по г. Уссурийску 22.06.2021 г., справкой ОМВД России по г. Уссурийску, ФИО6 был дактилоскопирован 26.11.2010 г. военным комиссариатом Советского и Первореченского районов г. Владивостока. 

Факт своего дактилоскопирования военным комиссариатом ФИО6 подтвердил в ходе судебного разбирательства, состоявшегося с его участием в рамках рассмотрения настоящего административного дела 19.05.2021 г.

Из вышеуказанного заключения служебной проверки следует, что при даче ФИО6 письменного ответа от 21.02.2020 г. (исх. № 3/202700353732) за подписью заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г. Уссурийску ошибочное указание сведений о дактилоскопировании заявителя и его проверке по учетам допущено ввиду загруженности в работе и невнимательности должностного лица, сведения в базу ОДИС «Папилон» о дактилоскопировании ФИО6 внесены еще 26.11.2010 г. военным комиссариатом Советского и Первореченского районов г. Владивостока. 

Данных на ФИО6 в автоматизированной информационно-поисковой системе «Система оперативного визуального анализа» ОМВД России по г. Уссурийску не имеется, что подтверждено ответом должностного лица ОМВД России по г. Уссурийску от 24.08.2020 г. на судебный запрос. 

По результатам служебной проверки согласно заключению, утвержденному врио начальника ОМВД России по г. Уссурийску 30.05.2020 г., установлены лишь нарушения, повлекшие несвоевременное реагирование и выезд сотрудников полиции на место происшествия, факты несоблюдения служебной дисциплины, указанные ФИО6 в его обращении, не выявлены. Не установлено перечисленных заявителем фактов и по результатам служебной проверки, проведенной по его обращению Управлением Росгвардии по Приморскому краю (выписка из заключения проверки, утвержденная начальником Управления Росгвардии по Приморскому краю 09.04.2020 г.). 

Представленные административным истцом скриншоты из сети Интернет и исследованная по его письменному ходатайству в судебном заседании видеозапись не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не позволяют бесспорно определить их относимость к оспариваемым действиям, с учетом неподтверждения данного обстоятельства в ходе разбирательства дела представителями административных ответчиков, не позволяют индивидуализировать зафиксированных на них лиц, в том числе установить среди них непосредственно ФИО6

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований, так как не имеется доказательств незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав и законных интересов административного истца, не доказавшего вопреки положениям ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ наличие таких нарушений. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 о признании незаконными действий ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по применению физической силы, задержанию, неразъяснению оснований задержания, личному досмотру, доставлению в ОМВД России по г. Уссурийску; действий ОМВД России по г. Уссурийску, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по задержанию, неразъяснению оснований задержания, изъятию мобильного телефона, доставлению в ОМВД России по г. Уссурийску, несоставлению протокола задержания, содержанию в служебном помещении в условиях, унижающих человеческое достоинство, фотографированию и дактилоскопированию, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова