Мотивированный текст решения составлен 01.03.2024.

Дело № 2а-1052/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-000519-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лянге М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2 о признании бездействия по несвоевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, не возбуждению исполнительного производства и несвоевременному направлению постановления взыскателю, возложении обязанности обеспечить совершение действий по исполнительному документу и заявлению о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №, предъявленному к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, полученному Первоуральским РОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в трехдневный срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства решения судебным приставом-исполнителем принято не было, информация о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 не предоставлена. В целях защиты нарушенных прав обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

При принятии дела в порядке подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В материалах дела имеются ходатайства представителя административного истца ООО «КА «Содействие», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также отзыв на административное исковое заявление в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В Первоуральский РОСП ГУФССП России по Свердловской области предъявлен к исполнению исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (Индексация) в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно почтовому идентификатору 

<

данные изъяты> исполнительный документ поступил в Первоуральский РОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительное производство № 37777/24/66043-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 денежных средств возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.02.2024.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, а также направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2024 в адрес взыскателя, вместе с тем нарушение прав административного истца к моменту рассмотрения настоящих требований устранены, следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков