УИД 66RS0006-01-2024-007042-25 Дело № 2-1102/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 03.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), был заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 697 000 руб. под 10,7 % годовых на срок 180 месяцев. Сторонами согласовано, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляются путем внесения 180 ежемесячных аннуитетных платежей. Кредит предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества; согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства, предметом которого является приобретаемая комната с кадастровым номером 

<

 № >, расположенная по адресу: 

<

 адрес >.

Обращаясь с настоящим иском, истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее – банк), ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие неоднократных просрочек уплаты ежемесячных платежей, просит расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 03.07.2019, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 03.07.2019 за период с 10.06.2024 по 28.11.2024 (включительно) в сумме 727344,85 руб., из которых задолженность по основному долгу – 595239,95 руб., задолженность по процентам – 64819,68 руб., неустойка – 67285,22 руб. Учитывая существенность допущенного нарушения исполнения кредитного обязательства, банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество – комнату площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > по 

<

 адрес > с установлением начальной продажной стоимости в размере 743 400 руб. (90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке). Дополнительно истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины – 59546,90 руб. Досудебный порядок обращения с названными требованиями соблюден, в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое в добровольном порядке удовлетворено не было. 

В судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил, извещен по адресу регистрации в соответствии с поступившей по запросу суда адресной справкой; письмо адресатом не получено, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 03.07.2019 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), был заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 697 000 руб. под 10,7 % годовых (в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья); срок возврата кредитных средств – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Стороны согласовали, что погашение кредита должно осуществляться путем внесения 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 3 число месяца, начиная с 05.08.2019.

Согласно графику платежей, выданному в момент заключения договора 03.07.2019, размер ежемесячного платежа составлял 7791,28 руб. (за исключением последнего платежа).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 7,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредит предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества – комнаты площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенной в трехкомнатной квартире 

<

 адрес >; документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от 03.07.2019.

Надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными стороной истца документами (л.д. 37), а также фактом регистрации права собственности на недвижимое имущество, в целях оплаты приобретения которого были предоставлены кредитные денежные средства.

Обращаясь с настоящим иском, банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по состоянию на 28.11.2024.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО «Сбербанк», кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в т.ч. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.11.2024 задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 03.07.2019 составляла 727344,85 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 595239,95 руб., просроченные проценты – 64819,68 руб., неустойка – 67285,22 руб. (л.д. 9).

Из представленных выписок о движении основного долга, срочных процентов и неустойки, истории погашений по договору следует, что по кредитному договору платежи поступали до июня 2024 г., при этом просроченная задолженность по основному долгу и процентам начала образовываться с октября 2020 г., неустойка стала начисляться с августа 2021 г.; с августа 2022 г. наличие просроченной задолженности по каждому ежемесячному платежу стало носить системный характер; 28.11.2024 весь долг по кредиту выставлен на просрочку (л.д. 9-22). После июня 2024 г. платежи не поступали. 

Таким образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в согласованном размере и в предусмотренный срок не вносит, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству. 

28.10.2024 банк выставил и 03.11.2024 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав в нем, что в связи с поступлением в погашение задолженности платежей не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что явилось причиной образования просроченной задолженности, банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть договор. Банком указано, что по состоянию на 28.10.2024 общая сумма задолженности составляет 703004,16 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее 27.11.2024 (л.д. 67). Вместе с тем после июня 2024 г. заемщиком в счет погашения кредита сумма, покрывающая просроченную задолженность, внесена не была. 

Проверяя представленный банком расчет задолженности, представленный по состоянию на 28.11.2024, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, требований закона не нарушает. 

Со стороны ответчика-должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 03.07.2019 в сумме 727344,85 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 595239,95 руб., просроченные проценты – 64819,68 руб., неустойка – 67285,22 руб.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора 

<

 № > от 03.07.2019, заключенного между сторонами.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (пункт 1 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен заемщику на приобретение недвижимого имущества; между сторонами согласовано условие о возникновении залога в обеспечение исполнения обязательства, предметом которого является приобретаемый ФИО1 объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 03.07.2019. 

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2025, в отношении комнаты с кадастровым номером 66:41:0106107:174 зарегистрировано 05.07.2019 обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», срок действия – с 05.07.2019 по истечении на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита; основание – договор купли-продажи от 03.07.2019.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона (статья 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», ответчиком это обязательство не исполняется надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно не вносятся, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было, в силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – комнаты площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенной по адресу: 

<

 адрес >.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий кредитования, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету ООО «Априори АртЭкс» 

<

 № > от 29.05.2019 рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 24.05.2019 составляла 826 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку представленный стороной истца к исковому заявлению отчет о размере рыночной стоимости комнаты на момент рассмотрения дела утратил свою актуальность, а в кредитном договоре реквизиты отчета, по данным которого была согласована залоговая стоимость, не приведены, указанные в данном отчете сведения о стоимости недвижимого имущества не могут быть использованы судом при определении начальной продажной стоимости.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено заключение о стоимости имущества 

<

 № > от 05.11.2024, согласно которому рыночная стоимость комнаты с кадастровым номером 

<

 № > по состоянию на 05.11.2024 составляет 1095000 руб.

Доказательств иной стоимости названных объектов в материалы дела не представлено. 

Таким образом, исходя из стоимости предмета залога и требований пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена комнаты составит 876000 руб., исходя из расчета 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенного в отчете об оценке.

При этом суд отмечает, что в случае существенного изменения стоимости залогового имущества, лица, участвующие в деле не лишены возможности обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для решения вопроса об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами (указанная позиция изложена в вопросе № 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена комнаты подлежит определению в размере 826000 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 59546,90 руб., из которых: 20000 руб. – за требование о расторжении договора, 19546,90 руб. – за требование о взыскании задолженности, 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов ? удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 03.07.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 ча (СНИЛС 

<

 № >) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 03.07.2019 за период с 10.06.2024 по 28.11.2024 в сумме 727344 руб. 85 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 595239 руб. 95 коп., просроченные проценты – 64819 руб. 68 коп., неустойка – 67285 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 59 546 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на комнату площадью 14,3 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенную по 

<

 адрес > как на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 03.07.2019, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 826 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.02.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина