дело № 2-2278/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года с. Новая Малыкла

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Синяева В.И.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, г/н №*, 2012 года выпуска, который используется им исключительно для личных и семейных нужд. **.**.**** в 18.50 часов в городе ***, с участием принадлежащего истцу автомобиля Skoda Fabia под его управлением и автомобиля ***, г/н №* под управлением У1* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя У1*, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца и водителя У1* была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю. Факт обращения в страховую компанию также подтверждается добровольной выплатой страхового возмещения на расчетный счет истца в неоспариваемой ответчиком сумме.

В установленные законом сроки и в установленном порядке истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра. Истцу было выдано направление на ремонт в ООО «Техцентр Авто - Стар», после осмотра автомобиля мастером, истцу сообщили, что автомобиль принят на ремонт не будет по причине отсутствия коммерческой выгоды. Согласно калькуляции ответчика сумма ущерба составила 18500 рублей, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

**.**.**** было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Автомир», о чем ответчик был извещен телеграммой, за отправку которой было уплачено *** руб. Согласно экспертному заключению №* от **.**.****, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составила *** руб. 02 коп., что на *** руб. 02 коп. больше суммы, рассчитанной ответчиком.

За проведение указанной экспертизы истец заплатил *** рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере *** руб.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба – *** руб. 02 коп., в счет возмещения затрат за услуги по проведению независимой оценочной работы – *** руб., в счет возмещения затрат на нотариальные услуги – *** руб., в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя – *** руб., в счет возмещения затрат на почтовые отправления – *** руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. При этом в представленном суду заявлении уточнили исковые требования, а именно в связи с согласованием стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, просил взыскать с ответчика причиненный в ДТП ущерб в размере *** руб. 02 коп. В остальной части исковое заявление поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен належим образом, с доводами истца не согласился, при этом в случае уменьшения стоимости восстановительного ремонта на *** руб. (с *** до ***) размер ущерба не оспаривали. Также просили снизить расходы по оплате услуг независимого оценщика до *** руб., в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать, применить ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций в случае удовлетворения искового заявления в данной части.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, У1* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль ***, г/н №*, 2012 года выпуска, с участием которого **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении **.**.**** в 18 час. 50 мин. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля *** под его управлением и автомобиля ***, г/н №* под управлением У1* 

Как следует из постановления водитель У1* в нарушении ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при проезде перекрестка неравнозначных дорог не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, за что У1* назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД УМВД России по Ульяновской области **.**.****.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя автомашины ***, г/н №* У1*

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца и ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После случившегося ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 9 указанной статьи Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявление истца о наступлении страхового случая получено страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» **.**.****.

Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, и выдал **.**.**** направление на ремонт в СТОА ООО «Техцентр Авто-Стар», однако **.**.**** оно отозвано в связи с отказом СТОА ремонтировать автомобиль истца. **.**.**** истцу выдано новое направление в СТОА ООО «Мика Автосервис», которое в последующем (**.**.****) также было отозвано в связи с невозможностью отремонтировать ТС. **.**.**** ответчик перечислил страховое возмещение истцу в сумме *** руб.

**.**.**** страховой компанией была получена досудебная претензия истца с заключением независимого оценщика и требованием выплатить страховое возмещение в размере, определенным независимым оценщиком.

Также истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение №* от **.**.****, составленное независимым экспертом-техником ФИО3, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет *** руб. 02 коп.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание, вышеуказанное заключение независимого эксперта, мнения представителя истца и ответчика, суд считает установленным факт причинения истцу в результате страхового случая от **.**.**** материального ущерба в размере *** руб. 02 коп. (***), на взыскании *** руб. 02 коп. из которых настаивал представитель истца.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» истцу страховое возмещение полностью не выплатило, таким образом, учитывая положения указанного выше законодательства и исковые требования истца, со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере *** руб. 02 коп.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с оценкой поврежденного автомобиля и обращением в страховую компанию и судебные органы.

Требования о взыскании почтовых издержек по направлению телеграммы, претензии с заключением эксперта в сумме *** руб. 14 коп. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы истца вызваны ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы в сумме *** руб., которая подтверждается представленной квитанцией от **.**.****, страховой компанией истцу также не возмещена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу действующего законодательства, достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. Поскольку по вине ответчика ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены условия договора страхования, суд находит исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и степени испытанных истцом нравственных страданий, суд находит обоснованным и разумным возложить на ответчика страховой компании обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в сумме *** руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и принципу разумности не отвечает.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени страховое возмещение в сумме *** руб. 02 коп. не перечислено истцу, то со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в сумме *** руб. 51 коп.

Рассматривая данные требования истца, суд исходит из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающей суду право уменьшения неустойки, штрафа. Учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и наличия заявления представителя страховой компании, суд полагает возможным снизить размер штрафа до *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просил возместить расходы по оплате юридических услуг, в том числе представителя, в общей сумме *** руб., что подтверждено квитанцией от **.**.****.

Как видно из материалов дела, представитель истца, действуя по доверенности, осуществлял консультацию истца, подготовил претензию и исковое заявление, а также ходатайства и заявления, при этом в судебных заседаниях не участвовал.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение представительских расходов *** руб.

Разрешая требования истца в части взыскания стоимости нотариальных услуг в сумме *** руб., суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению, т.к. истец был вынужден понести указанные процессуальные расходы в связи с неосуществлением страховой выплаты страховой компанией. Кроме этого, оригинал доверенности и справка о стоимости нотариальных услуг находятся в материалах гражданского дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме *** руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме *** руб. 02 коп., стоимость проведения независимой оценочной работы в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб.14 коп.; компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; стоимость нотариальных услуг в сумме *** руб., стоимость юридических услуг в размере *** руб., штраф в сумме *** руб., а всего *** руб. 16 коп. 

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий В.И. Синяев