дело № 2-5405/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в Щелковский городской суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с указанным исковым заявлением. 

В обоснование заявления указало, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 26.06.2014. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3.1 Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 315 000 руб. на срок по 05.06.2019 включительно с уплатой 19 процентов годовых. 

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика расчетным (платежным) документом № от 26.06.2014. 

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика. 

Согласно п. 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 6 числа предыдущего календарного месяца по 5 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 05.06.2019.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 26.06.2014 №-ПБ-П1/14, ФИО3 - на основании договора поручительства от 26.06.2014 № 

В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность по Кредитному договору. 

Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом / основного долга по кредитному договору.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору у Банка возникло право требовать взыскания задолженности, как с Заемщика, так и с поручителя.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014.

30.10.2018 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №.

28.11.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа.

В виду указанных обстоятельств истец обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением.

По состоянию на 26.08.2019 размер задолженности по Кредитному договору составляет 214183,84 руб., из которых:

- 103 289,6 руб. - просроченный основной долг;

- 7 119,01 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 20 194,74 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 77 590,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 5 990,14 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;

что подтверждается Расчетом задолженности на 26.08.2019 и выпиской по лицевому счету.

Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Просит: 

- взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2019 в сумме 214 183,84 руб., в том числе: 

103 289, 60 руб. - просроченный основной долг; 

7 119,01 руб. - проценты за пользование кредитом; 

20 194,74 руб. - проценты на просроченный основной долг;

77 590,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

5 990,14 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 341,84 руб. 

- взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО14 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 19 % годовых, начисленные на сумму фактического просроченного основного долга с 27.08.2019 по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание истец АО «Газпромбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 04 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Исходя из смысла статьи 450.1 (пункт 2) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. 

Как установлено судом, 26.06.2014 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 315 000 руб. на срок по 05.06.2019 включительно с уплатой 19 % годовых (л.д. 11-21).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом. 

По состоянию на 26.08.2019 г. сумма задолженности по кредиту составила 103 289,60 руб. (л.д. 42-47).

07.08.2018 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 от истца направлены требования о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 48-50).

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от 26.06.2014 № ФИО3 - на основании договора поручительства от 26.06.2014 № 

В силу п. 5.1 Договора поручительства поручительство дано на срок до 05.06.2022 (л.д. 22-26).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает солидарно с Заёмщиком перед Кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Кредитному договору в том же объёме, как и Заёмщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщика. 

По состоянию на 26.08.2019 размер задолженности по Кредитному договору составляет 214 183,84 руб., в том числе:

103 289,60 руб. - просроченный основной долг, 

7 119,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 

20 194,74 руб. - проценты на просроченный основной долг,

77 590,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

5 990,14 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 

что подтверждается Расчетом задолженности (л.д. 42-47).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены. 

Ответчиками в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия заявленного истцом долга представлено не было. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий соглашения о кредитовании на получение кредита, ввиду наличия задолженности по соглашению о кредитовании, на основании этого заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 214 183,84 руб., в том числе: 

103 289,60 руб. - просроченный основной долг, 

7 119,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 

20 194,74 руб. - проценты на просроченный основной долг,

77 590,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

5 990,14 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 

являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками нарушены существенные условия соглашения, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены. 

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец АО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 341,84 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина должна быть возмещена истцу в полном объеме ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Газпромбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО17 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.08.2019 в сумме 214 183 (двести четырнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 84 коп., в том числе: 

103 289,60 руб. - просроченный основной долг, 

7 119,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 

20 194,74 руб. - проценты на просроченный основной долг,

77 590,35 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 

5 990,14 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО23 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 341 (пять тысяч триста сорок один) рубль 84 коп. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 19 % годовых, начисленные на сумму фактического просроченного основного долга с 27.08.2019 по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.