2-1012/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 годаг. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой Н.А.

при секретаре Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская телефонная компания» обратились в Троицкий городской суд Челябинской области к ответчику ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, и просили суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 10 240,36 рублей, судебные расходы оп оплате госпошлины в размере 410 рублей 00 копеек.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно Трудовому договору № от 24.11.2016г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 24.11.2016г в офис продаж, расположенный в Челябинской области, г. Челябинск.

С Ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности от 24.11.2016г. Заключение договора индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

30.01.2017г. Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Макро-Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

04.10.2018г. Ответчик был переведен в офис продаж, расположенный в Магаданской области, г. Магадан.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 24.10.2018г.

трудовой договор расторгнут по инициативеработодателяна

основании подпункта «в» 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

30.10.2018г. в офисе продаж № (адрес: 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж № был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 190 364 (Сто девяносто тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 30.10.2018г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 30.10.2018г., Сличительными ведомостями, № от 30.10.2018г. С Ответчиком на момент проверки трудовые отношения были прекращены.

23.11.2018 года на адреса возможного места жительства Ответчика были высланы письменные Требования о предоставлении письменного объяснения по факту недостачи товарно- материальных ценностей, однако до момента окончания служебной проверки объяснения не поступили. На основании ранее изложенного в отношении Ответчика был составлен Акт об отсутствии письменного объяснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей.

С коллективом офиса продаж № был заключен Договор № от «08» августа 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж № Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «У297» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № от 29.11.2018г. В Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания».

Согласно указанному Заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 108 137(Сто восемь тысяч сто

тридцать семь) рублей 68 копеек, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж

№

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 10 240 (Десять тысяч двести сорок) рублей 36 копеек.

Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности ».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность Ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

Истец - АО «Русская телефонная компания» - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки (л.д. 59-60).

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что против исковых требований не возражает (л.д.58).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса при их надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность Помощника согласно Трудовому договору № от 24.11.2016г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу

№ от 24.11.2016г в офис продаж, расположенный в Челябинской области, г. Челябинск.(л.д. 19-21).

С Ответчиком был заключен Договор об индивидуальной материальной ответственности от 24.11.2016г. Заключение договора индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. (л.д.21-оборот-24).

30.01.2017г. Ответчик был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Макро-Региона, о чем имеется его собственноручная подпись, что подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от 31.01.2017г. № (л.д.27), должностной инструкцией специалиста офиса продаж Макро -региона (л.д.27-оборот-29)

04.10.2018г. Ответчик был переведен в офис продаж, расположенный в Магаданской области, г. Магадан, что подтверждаетсяприказом

(распоряжением)о переводе работника на другую работу от

04.10.2018г. (л.д.30), после перевода ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона (л.д. 31-36)

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 24.10.2018г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта «в» 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.(л.д.37-38)

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке,установленномзаконодательствомогражданском

судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 247 ТК РФ).

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002

N 85 " В раздел второй данного перечня должностей, в том числе включены работы по расчетам при продаже (реализации) товаров.

С учетом системного анализа положений ст. ст. 243, 244 ТК РФ, Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №, суд приходит к выводу, что с ФИО1 правомерно заключен договор о полной материальной ответственности.

С коллективом офиса продаж № был заключен Договор № от «08» август 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж №

30.10.2018г. в офисе продаж № (адрес: 454000, 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж № был выявлен факт недостачи товарно- материальных ценностей на сумму 190 364 (Сто девяносто тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от 30.10.2018г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 30.10.2018г., Сличительными ведомостями, № от 30.10.2018г. (л.д.15-18).

С Ответчиком на момент проверки трудовые отношения были прекращены.

23.11.2018 года на адреса возможного места жительства Ответчика были высланы письменные Требования о предоставлении письменного объяснения по факту недостачи товарно- материальных ценностей, однако до момента окончания служебной проверки объяснения не поступили. На основании ранее изложенного в отношении Ответчика был составлен Акт об отсутствии письменного объяснения по факту недостачи товарно-материальных ценностей.

С коллективом офиса продаж № был заключен Договор № от «08» август 2018г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж № Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера

причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж № и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. №.

Нарушений при проведении инвентаризации судом не установлено.

По итогам инвентаризации составлена служебная записка № № от 29.11.2018г. ( л.д. 5-8), а также справка об ущербе от 14.11.2018г. (л.д. 9-11).

Согласно справки об ущербе от 14.11.2018г. общая сумма ущерба составила 108 137,68 рублей.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ было предложено дать письменные объяснения, однако он отказался от предоставления письменных объяснений, о чем составлен акт от 26.11.2018г. (л.д. 14)

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ФИО1 составила 10 240 36 рублей.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика (обстоятельства непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны) судом не установлены.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Установив обстоятельства дела, исходя из вышеприведенных норм материального права, а именно установление факта заключения ЗАО «Русская телефонная компания» с ответчиком ФИО1 договора о полной материальной ответственности, а также наличие действительного ущерба, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный АО «Русская телефонная компания» в виде недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 10 240 рублей 36 копеек подлежит возмещению ФИО1 в полном размере.

В нарушении ст.56 Гражданскогопроцессуального

кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду доказательств, опровергающих факт причинения работодателю материального ущерба.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 24.10.2018г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут по пп. «в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание фактическое признание ответчиком исковых требований истца, поскольку от ответчика ФИО1 в материалы дела поступило заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований

(л.д.58).

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 410 рублей, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждается платежным поручением № от 17.07.2019г. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская телефонная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская телефонная компания» сумму причиненного ущерба в размере 10 240 (десять тысяч двести сорок рублей) 36 копеек, «расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 17.09.2019г.