К делу 1-191/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Абзелиловского района РБ Ахмадуллина Д.Д., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бикьянова У.Р.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крыжановского ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со среднем образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 7000 руб., который уплатил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут находясь на территории конноспортивного комплекса, расположенного на расстоянии 500 метров к западу от остановки общественного транспорта д. Зеленая 

<

адрес> РБ, на земельном участке с кадастровым номером 02:01:100101:84, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил привязанную к колышку лошадь в возрасте 4 года, стоимостью 70000 руб., принадлежащую Потерпевший №1, с недоуздком, стоимостью 300 руб., принадлежащим Потерпевший №2 После чего похищенную лошадь отвел за территорию конноспортивного комплекса и привязал ее к столбу. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник в конюшню, расположенную на указанной территории, откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, 

<

данные изъяты> похитил лошадь в возрасте 4 лет, стоимостью 70000 руб., принадлежащую Потерпевший №3 с недоуздком, стоимостью 300 руб., а также седло, стоимостью 12000 руб., вальтрап, стоимостью 1000 руб., две уздечки по 650 руб., общей стоимостью 1300 руб., чомбур, стоимостью 500 руб., аркан, стоимостью 600 руб., принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 руб., Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 70000 руб., Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 руб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с рыбалки и увидев привязанную лошадь решил ее похитить. До 3 часов он ждал, когда уйдут посторонние люди. Затем отвязал лошадь, отвел ее в сторону, привязал за столб и решил в конюшне найти седло для лошади, чтобы на ней доехать до 

<

адрес>. Проник в конюшню через отверстие, откуда выкидывают навоз. Из конюшни он вывел вторую лошадь, затем вернулся забрал седло, уздечки, затем поехал в сторону Магнитогорска, по пути его задержали при обстоятельствах как показывал свидетель Свидетель №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что они с женой владеют конноспортивной базой в д.Зеленая Поляна. Лошадь Потерпевший №1 была привязана на территории базы, лошадь Потерпевший №3 находилась в конюшне, которая была закрыта. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории базы, спал. Утром в 6 утра обнаружил пропажу двух лошадей, седла, аркана, уздечек, после чего позвонил в полицию. В конюшне две двери, после того как похититель проник в конюшню он перерезал привязь передней двери и вывел лошадь. Затем ему стало известно, что похитителя задержали на окраине 

<

адрес>. Когда он туда приехал там был подсудимый ФИО1, сотрудники полиции, похищенные лошади и его упряжь. Его заработная плата составляет 18-20 тыс. руб. в месяц, ущерб для него значительный.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, которая в судебном заседании показала, что утром ей позвонила владелица конюшни, где содержалась ее лошадь и сказала, что две лошади, в том числе, ее похитили. В течение дня они созвонились и ей сообщили, что ее лошадь найдена в районе 

<

адрес> и попросила ее перегнать на базу. Ее заработная плата составляет около 30 тыс. руб., причиненный ущерб для нее значительный.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что о пропаже его лошади, которую он отдал на обучение, ему сообщила по телефону ФИО12. Затем лошадь ему вернули, сказав, что задержали человека с Варны. Его пенсия составляет 14 тыс. руб., причиненный ущерб для него значительный.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ г.около 10 часов 30 минут при выезде из д. Тупаково он заметил как верхом едет незнакомый человек и ведет еще одну лошадь, которая привязана к седлу. Ему-Свидетель №1 стало интересно откуда у него лошади. Незнакомый человек ответил, что он едет из 

<

адрес>, где он купил лошадей. Ему это показалось подозрительным, так как 

<

адрес> находится в другой стороне. Он попросил у незнакомого документы на лошадей, но их не было. Тогда он решил сфотографировать незнакомца, но что он начал убегать от него. Тогда он подумал, что лошади не принадлежат ему и позвонил в полицию, после чего незнакомого человека задержали (л.д.98-99).

Оглашенные показания свидетеля суд находит достоверными, однако в дате описанных событий свидетель явно ошибается, поскольку согласно протоколу задержания и показаниям потерпевших ФИО1 был задержан с похищенными лошадьми в день хищения ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по сообщению ФИО12 из туристической базы украли двух лошадей (л.д.3);

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ двух лошадей с конно-туристической базы «Уральские просторы», д. Зеленая Поляна (л.д.4);

-рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, что по сообщению ОУР ФИО3 поступившему в 12 часов 30 минут возле 

<

адрес> задержан ФИО1,, который перегонял похищенных лошадей (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена туристическая база «Уральские просторы» в д. Зеленая Поляна, на территории которой находится металлический штырь в земле, куда была привязана лошадь, а также сарай 10 на 8 м., в котором имеется три дверных проема. Внутри сарая расположены стойла для 6 лошадей (л.д.6-10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которого осмотрена местность в 700 м. к югу от 

<

адрес> РБ, где был задержан ФИО1 с двумя похищенными лошадьми, соловой масти, принадлежащей Потерпевший №3 и рыжей масти, принадлежащей Потерпевший №1, с вальтрапом, седлом, 2 уздечками, 2 недоуздками, арканом, чембуром, которых опознал ФИО12 как свои (л.д.11-16);

-справкой о стоимости лошадей в возрасте 4 лет каждая по 70000 руб. (л.д.23);

-заключением оценщика о стоимости упряжи: седло 12000 руб., уздечка – 650 руб., недоуздок 300 руб., чембур 500 руб., вальтрап 1000 руб., аркан 600 руб. (л.д. 25-29);

-заявлениями Потерпевший №3, Потерпевший №1 о принятии мер в отношении неизвестного лица, похитившего их лошадей ДД.ММ.ГГГГ с территории конюшни «Уральские просторы» (л.д.30, 44);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно, подробно рассказывает и показывает, как совершил кражу лошадей и упряжи (л.д.64-70);

-протоколом осмотра похищенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого Потерпевший №2 опознал свою упряж и похищенных лошадей (л.д.71-78);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого был осмотрен рюкзак ФИО1 с вещами, предназначенными для путешествия (л.д.79-84);

-договором аренды земельного участка с кадастровым номером 02:01:100101:84 ФИО4 (л.д.124-128).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших, свидетеля стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля, самооговора в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшим. При этом как установлено судом лошадь Потерпевший №3 была похищена из сарая или конюшни, а лошадь Потерпевший №1 была похищена с территории конноспортивного комплекса.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, признание им вины и раскаянье в содеянном, возвращение похищенного потерпевшим, извинения перед ними, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, к которой суд относит его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение более мягкого наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по вышеприведенным мотивам.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крыжановского ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считает условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства в 

<

адрес>, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободив подсудимого из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства лошадей оставить у их владельцев Потерпевший №3 и Потерпевший №1, упряжь оставить по принадлежности у Потерпевший №2, рюкзак с вещами, денежные средства 9300 руб. оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев