Дело № 2-3084/2023 УИД 41RS0001-01-2023-003156-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре –помощнике судьи Пирожниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к А.И.Н. и Ч.В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) обратилось в суд с иском к А.И.Н. и Ч.В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. В обоснование завяленных требований истец указал, что согласно поквартирной карточки в нем с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы А.И.Н. (Ч.В.Д.) И.Н. и ее сын Ч.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые фактически в указанном жилом помещении не проживают, квартира фактически свободна, ключи от нее находятся в Управлении. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении препятствует законному распоряжению принадлежащим муниципальному округу имуществом. 

В судебном заседании представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК РФ одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

В силу ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому муниципальному округу на основании распоряжения градоначальника г.Петропавловска-Камчатского №

Согласно данных поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с Ч.В.Д. (впоследствие А.И.Н.) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была вселена в него временно ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ оформила постоянную регистрацию в указанном жилом помещении, где значится зарегистрированной до настоящего времени. С этого же времени постоянно зарегистрированном в указанном жилом помещении значится ее сын Ч.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ответчики оплаты за пользование спорным жилым помещением, не производят, уход за жилым помещением и его охрану не производят, жилое помещение выглядит заброшенным, попыток вселения в квартиру не предпринимают, о чем свидетельствует сообщение управляющей компании ООО УК Единый город», которая осуществляет управление данным домом с ДД.ММ.ГГГГ, о том, что лицевой финансовый счет на указанное жилое помещение не заводился.

Между тем, согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в 

<

адрес>, которая была продана имя ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с ДД.ММ.ГГГГ они обладали на праве собственности земельным участком в СК «Радуга» 

<

адрес> Московской области, который продали ДД.ММ.ГГГГ и приобрели в собственность земельный участок в д.

<

адрес> Московской области. В последующем ответчики неоднократно приобретали и продавали недвижимость на территории Российской Федерации, в том числе, в 

<

адрес>, из чего следует вывод о том, что, начиная с 2001 года, они фактически не пользовались спорным жилым помещением и намерений им пользоваться в настоящее время не имеют.

Более того, до настоящего времени Ч.В.Д. является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, которое он приобрел на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> в праве собственности на который зарегистрирована на А.И.Н.

Указанные обстоятельства в их совокупности дают основание суду сделать вывод о том, что ответчики утратили интерес к спорной квартире, их отсутствие в ней носит постоянный характер, что подтверждается, в том числе фактом их длительного отсутствия по указанному месту жительства, а также приобретением ими в собственность недвижимого имущества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку наличие регистрации ответчиков в указанном жилом помещении нарушает имущественные права органа местного самоуправления в части осуществления распорядительных и иных функций, а сама по себе регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер.

Согласно ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет:

для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом, при подаче искового заявления истец должен был уплатить госпошлину 6000 рублей, от уплаты которой Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО освобождено, в связи с чем она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Признать А.И.Н. и Ч.В.Д. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Взыскать с А.И.Н. и Ч.В.Д. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования госпошлину в размере по 3000 рублей с каждого, а всего взыскать 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко