Дело № 2 - 258 / 2025 год 

73RS0006-01-2025-000377-73

Дело № 2 - 535 / 2009 год

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Чебаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Справедливость», действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Димитровградская городская общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водолей» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленного иска указано, что в Димитровградскую городскую общественную организацию-общество защиты прав потребителей «Справедливость» обратился потребитель ФИО1 с просьбой обратиться в суд, защитить его законные права и интересы и представлять их в суде. Причиной обращения послужило навязывание договора купли продажи автомобиля, путем введения в заблуждение.ФИО1 по объявлению на Авито нашел автомобиль Лада Гранта, предварительно созвонившись с продавцом уточнил цену и наличие, 11.09.2024 направился в г.Ульяновск для покупки автомобиля. В салоне по адресу: ул.Урицкого, д.31 г.Ульяновска, ему менеджеры автосалона устно подтвердили цену автомобиля 550 000 руб. и предложили подписать необходимые документы, в том числе договор купли-продажи и акт приема передачи и иные документы, необходимые для получения кредитных средств, поскольку покупка автомобиля предполагалась с привлечением кредитных средств и частично собственных средств в размере 180 000 руб. ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении от 11.09.2024 на приобретение транспортного средства Лада Гранта, он оплатил часть денежных средств продавцу наличными в размере 180 000 руб. Акт приема передачи транспортного средства был подписан до фактической передачи автомобиля от продавца к покупателю, поскольку, как пояснил менеджер, так требуется для одобрения кредитного договора. После получения кредита он обнаружил, что стоимость автомобиля повысилась до 1 141 000 руб., а также оказалось, что ему были навязаны дополнительные услуги. Заемные денежные средства ФИО1 получены в АО «Альфа-Банк», которые были представлены по договору автокредитования от 11.09.2024, а сумма кредита составила 1 500 883 руб., после чего он устно заявил об отказе от договора купли-продажи, поскольку стоимость машины превышала стоимость, сообщенную менеджером, и на такой большой кредит он не рассчитывал и не смог бы его оплачивать, исходя из своего финансового положения. На что менеджер отказал ему в расторжении договора, пояснив, что внесенные денежные средства ему не вернутся, а машину ему все равно придется оплачивать, ведь все документы подписаны. 

Таким образом, сделка по купле-продаже была совершена под давлением и в результате обмана. 

Просит признать действия ответчика по предоставлению недостоверной информации о стоимости товара, об устранении недостатков в товаре, не передачи сервисной книжки, введения в заблуждение потребителя в части невозможности отказа от договора купли-продажи товара до фактической передачи товара потребителю и применению финансовых санкций к потребителю за отказ от договора купли-продажи незаконными; 

признать совершенную сделку между ответчиком и истцом по купле-продаже автомобиля, заключенную под давлением и в результате введения потребителя в заблуждение, незаконной; 

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля; взыскать с ответчика покупную стоимость автомобиля 1 141 000 руб., сохранив прав собственности истца на автомобиль до осуществления выплаты покупной цены;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

взыскать с ответчика штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 50% суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Димитровградской городской общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Справедливость».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 29 июля 2025 года представитель истца - ФИО2, поддержав заявленное требование, привела аналогичные доводы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав заявленное требование, привел аналогичные доводы. Из пояснений истца следует, что автомобиль он намеревался приобрести по цене 420 000-450 000 руб., при этом у него были 180 000 руб. наличными, а также намерен был взять кредит. Документы в автосалоне подписал, не читая, не видел, что подписывал. Дома оказалось, что автомобиль стоит 1 141 000 руб., в том числе дополнительные услуги, а кредит был оформлен на 1 500 000 руб. Намерений приобрести автомобиль за такую сумму и взять на такую сумму кредит у него не было. Первые 5 месяцев он производил оплату кредита, после чего перестал. В последующем выяснилось, что приобретенный автомобиль был в ДТП. При этом не оспаривает, что приобретал не новый автомобиль, а бывший в употреблении. 

Представитель ответчика - ООО «Водолей» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что ответчик иск не признал. Просит в иске отказать. 

Представители третьих лиц - АО «Альфа-Страхование», ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», ООО «ДрайвКонсультант» и ООО «Авто-Ассистанс» и АО «Альфа-Банк» » в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В суде установлено, что 11 сентября 2024 года между ООО «Водолей» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении № УЛ-20240911/1. Согласно данному договору ФИО1 приобрел автомобиль «Лада Гранта», 2020 года выпуска, цвет серый, VIN №, стоимостью 1 141 000 руб. (л.д.207-208).

Согласно п.1.5 договора транспортное средство является бывшим в употреблении. Характеристики транспортного средства отражены в настоящем договоре и в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Транспортное средство соответствует состоянию, описанному в настоящем договоре.

Согласно п.1.6 договора транспортное средство выбрано покупателем лично и проверено перед его приобретением.

Согласно п.1.7 договора до покупателя доведена информация, что ТС по настоящему договору может быть приобретено с учетом положений ст.455 ГК РФ.

Согласно п.2.1 договора оплата транспортного средства производится за счет личных средств - 180 000 руб. и за счет заемных средств - 961 000 руб. Заемные средства получены в АО «Альфа-Банк».

Как указано в п.2.2 договора, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что самостоятельно определил наиболее выгодный для себя порядок расчетов с продавцом. Порядок кредитования выбран покупателем самостоятельно, исходя из его предпочтений и пожеланий.

Как указано в п.3.2 договора характеристика ТС, отраженная в настоящем договоре и в акте приема-передачи, заполнялась из данных ПТС и СТС. Соответствие данных в ПТС и СТС с данными в договоре проверены покупателем самостоятельно до подписания настоящего договора.

Достоверность данных о ТС в договоре и соответствие их данным ПТС и СТС покупатель подтверждает своей подписью в настоящем договоре и в акте приема-передачи. Также покупатель самостоятельно сверил данные, отображенные на приборной панели ТС с данными информационных порталов, указанных в настоящем договоре (п.3.3 договора).

Перед приобретением ТС продавец предоставил покупателю ТС для проверки качества и комплектации как самостоятельно покупателем, так и с привлечением специалистов со стороны покупателя (п.3.5 договора).

Согласно п.3.7 договора подписанием акта приема-передачи ТС покупатель подтверждает, что ТС соответствует описанию (комплектации, внешнему виду, наполняемости, техническим характеристикам), заявленному продавцу до приобретения ТС.

Согласно п.п.5.2, 5.3 транспортное средство является бывшим в употреблении и на него не установлен гарантийный срок. Покупатель уведомлен, что продавец не имеет полномочий, предоставленных ему производителем, по проведению ремонта в ТС.

Согласно п.5.4 до покупателя доведено, и покупатель понимает последствия подобного рода и подобного качества ТС. По истечении срока годности эксплуатация ТС не безопасно для использования по назначению.

Так как ТС бывшее в употреблении и не имеет гарантий от продавца относительно качества товара, то продавец довел до покупателя информацию о необходимости провести дополнительное обследование ТС с последующим проведением в нем ремонтных работ по устранению недостатков, возникших вследствие эксплуатации ТС ранее или вследствие проведения в нем ремонтных работ. Проведение ремонтных работ после приобретения ТС необходимо для безопасного использования ТС (п.5.5 договора).

Согласно п.5.6 детали, из которых состоят крупные узлы и механизмы ТС и влияющие на эксплуатацию ТС, имеют недостатки, в том числе существенные.

Согласно п.5.7 договора до покупателя доведено и ему понятно, что под недостатком и под существенным недостатком понимаются несоответствие деталей обязательным требованиям, предусмотренным законом или целям, для которых они обычно используются, а также неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Указанные выше недостатки явились последствиями проведения обслуживания ТС (проведение ремонта в «кустарных» условиях без познаний лица, его проводившего) и его эксплуатации до момента заключения настоящего договора (п.5.8 договора).

Согласно п.5.9 договора конструктивные изменения ТС проводились без регистрации в органах ГИБДД РФ и данные об изменении конструктивных особенностей не вносились в ПТС.

Согласно п.5.11 продавец не препятствовал осмотру ТС и была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем.

Покупатель ознакомлен и понимает, что до приобретения им ТС в нем проводились ремонтные работы, направленные на приведение ТС в работоспособное состояние (п.5.12).

Согласно п.5.13 ТС имеет следы интенсивной эксплуатации до момента заключения настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 11.09.2024, пописанному сторонами, предпродажная подготовка ТС проведена путем проверки покупателем работоспособности и внешнего осмотра ТС. Покупатель самостоятельно сверил соответствие данных ТС с данными, отраженными в ПТС и в договоре купли-продажи. Приняв ТС у продавца, покупатель своими действиями одобрил условия заключенной сделки и характеристики ТС.

В суде установлено, что покупка автомобиля была осуществлена с привлечением наличных денежных средств в размере 180 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 1 500 833, 60 руб. на основании кредитного договора, заключенного ФИО1 с АО «Альфа-Банк» (л.д.211-216). 

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истцом указано, что сделка по купле-продаже была совершена под давлением и в результате обмана.

Между тем, бесспорных доказательств в подтверждение данных доводов истцом суду не представлено.

В суде истец пояснил, что документы в автосалоне подписал, не читая, не видел, что подписывал. Дома оказалось, что автомобиль стоит 1 141 000 руб., в том числе дополнительные услуги, а кредит был оформлен на 1 500 000 руб. Намерений приобрести автомобиль по цене 1 141 000 руб. и взять кредит на сумму 1 500 000 у него не было. Обратил внимание, что приобретенный автомобиль был в ДТП.

Доводы истца о том, что документы в автосалоне подписал, не читая, не видел, что подписывал, судом не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что приобретенный автомобиль был в ДТП.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что на момент передачи автомобиля истцу было известно о дате выпуска транспортного средства, наличии у него эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара лежит на покупателе, при этом недостатки являются эксплуатационными, за которые согласно договору купли-продажи продавец ответственности не несет, данных о том, что указанные недостатки являются неустранимыми и делают невозможным дальнейшую эксплуатацию автомобиля, суду не представлено. Истец в данном случае в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него в данном случае требовалась, самостоятельно распорядившись своими правами, добровольно заключив сделку.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». В частности условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (абзац 2 пункта 3 Постановления № 35). Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений (абзац 3 пункта 5 Постановления № 35).

Покупая подержанный автомобиль, истец должен был предвидеть все риски, связанные с такой покупкой, в том числе, и с возможным проявлением неисправностей, являющихся результатом естественного износа ввиду предыдущей эксплуатации автомобиля. При заключении договора купли-продажи истец не был лишен возможности для осмотра технического состояния автомашины, в том числе с привлечением специалистов, однако истец не воспользовался данным правом, тем самым принял на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении. Подписав договор купли-продажи, и приняв товар, истец подтвердил тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств. При этом транспортное средство истец использовал и использует по прямому назначению, несколько месяцев оплачивал кредит.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец располагал на момент заключения как договора купли-продажи, так и кредитного договора полной информацией о предмете сделки, что следует из его подписи. Условия как договора купли-продажи, так и кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания; в договоре купли-продажи четко изложена стоимость приобретаемого автомобиля, а в кредитном договоре - общая сумма кредита.

При этом суд учитывает, что как договор купли-продажи, так и кредитный договор, не могут являться навязанными, так как сделки заключены на основании свободного волеизъявления сторон, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, а доказательств понуждения к заключению договоров на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования его о предоставляемых банковских услугах, - истцом не представлено.

Поскольку истец обладал правом выбора, которым он воспользовался и лично, добровольно заключил данные сделки, постольку права заемщика и права потребителя нарушены не были, истец имел возможность отказаться от заключения как договора купли-продажи, так и кредитного договора.

Доводы истца и его представителя на отсутствие волеизъявления истца на заключение данных договоров, являются несостоятельными.

Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона позволяет суду прийти к выводу о том, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров на предложенных условиях и заключить договоры с иными организациями. Добровольное волеизъявление истца заемщика на заключение данных договоров с вышеуказанными условиями подтверждается его личной подписью.

При заключении данных договоров истцу предоставлена полная и достоверная информация как о договоре купли-продажи, так и о кредитном договоре. Доказательств, свидетельствующих о совершении продавцом либо Банком действий, нарушающих права истца как потребителя, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. 

Анализ исследованных в суде доказательств, с учетом вышеуказанных положений закона, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания действий ответчика, изложенных в просительной части иска, незаконными. 

Суд также же не находит правовых оснований для расторжения спорного договора купли-продажи автомобиля, заключенного истцом и ответчиком, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, основаны на договоре купли-продажи, по которому продавцом обязательства исполнены, при чем исполнены надлежащим образом, нарушений договора сторонами судом не установлено.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа производны от вышеизложенных требований о признании действий ответчика незаконными, расторжении договора купли-продажи, соответственно, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Димитровградской городской общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Справедливость», действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года