Дело № 1-258/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 7 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре И.В. Агеевой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.В. Катанцева, 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Черткова А.Н., представившего удостоверение № 225 и ордер № 209145,

потерпевшего ПАК., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней ... ..., не работающей, не учащейся, проживающей по адресу: ..., не судимой, мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимой совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

28 марта 2019 года ФИО1 находилась по месту своего жительства в .... Испытывая нужду в деньгах, она решила воспользоваться тем обстоятельством, что к находящемуся в её пользовании номеру телефона была подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой она имела доступ к информации о состоянии банковского счета, открытого на имя её родственника ПАК., а также могла осуществлять операции с денежными средствами на указанном счёте, и совершить хищение денег, принадлежащих ПАК.. 

Реализуя задуманное, 28 марта 2019 года в период с 17:00 до 18:00 часов, ФИО1, находясь по указанному адресу с находившегося в её пользовании телефонного номера ... через функцию «мобильный банк» направила в ПАО «Сбербанк» смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 3500 рублей с банковского счета ..., открытого на имя ПАК. (банковская карта ...) на расчётный счёт банковской карты ..., оформленной на имя её сожителя ЗАМ.. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 при тех же обстоятельствах посредством функции «мобильный банк» со своего сотового телефона направила смс-сообщение в ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счета ..., открытого на имя ПАК (банковская карта ...) на расчётный счёт банковской карты ..., оформленной на её (ФИО2) имя. Указанные переводы финансовым учреждением были осуществлены; ФИО1 в тот же день похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив ПАК. значительный ущерб на сумму 5000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, показала суду, что воспользовалась тем, что её дядя ПАК. ранее доверял ей свою банковскую карту, поручая покупку продуктов питания. При этом самовольно распоряжаться денежными средствами с карты родственника она не могла. В один из дней, когда карта находилась в её пользовании, она самовольно через терминал «сбербанка» подключила к своему номеру телефона услугу «мобильный банк», привязав её к номеру карты ПАК Сам ПАК её об этом не просил, она в известность об этом дядю не ставила. Так она получила доступ к информации о состоянии счета дяди и к распоряжению его средствами путём электронных платежей. В конце марта 2019 года ей нечем было заплатить за аренду квартиры. Она решила похитить деньги со счета дяди. Направив через телефон два смс-сообщения о переводах денег на свою карту и карту своего сожителя, она похитила деньги в общей сумме 5000 рублей и распорядилась ими. В содеянном раскаивается. Также подсудимая подтвердила явку с повинной (л.д. 36).

Вина подсудимой, кроме её признательных показаний, подтверждена иными доказательствами. 

Так потерпевший ПАК. показал суду, что зарплату он получает на банковскую карту. В апреле 2019 года он узнал о том, что получил зарплату в меньшем объёме, нежели было перечислено на его счёт работодателем. Он о данном факте написал заявление в полицию о хищении денег со счета. В ходе расследования выяснилось, что деньги были похищены его племянницей. ФИО1 возместила ему половину похищенных денег; он её простил. Потерпевший также подтвердил, что причинённый ущерб является для него значительным, так как его зарплата составляет 16000 рублей; он проживает в частном доме, тратил значительные средства на отопление жилища. Показания потерпевшего подтверждены выпиской о движении денежных средств на банковском счёте, открытом на его имя (л.д. 73).

Показания подсудимой и потерпевшего подтверждены также выпиской о том, что 28 марта 2019 года на банковские счета ЗАМ. и ФИО1 зачислены 3500 рублей и 1500 рублей с банковского счета ПАК. (л.д. 72). 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд вину подсудимой ФИО1 считает установленной и её действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Исследованные доказательства не противоречивы между собой, в своей совокупности воспроизводят картину преступления. Причинённый ущерб квалифицирован как значительный. Судом учтено, что похищенная сумма составляет треть ежемесячных доходов потерпевшего. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление. 

Подсудимая ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление. На специализированных учётах у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, молода, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребёнка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

На основании п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и наличие у подсудимой малолетнего ребёнка. Другими смягчающими обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, частичное возмещение ущерба, молодой возраст ФИО1 и состояние её здоровья. Также суд принимает к вниманию просьбу потерпевшего о снисхождении к ФИО1, об освобождении её от наказания. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая конкретные обстоятельства преступления, суд не установил оснований для снижения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и достаточные для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлены. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, и отношение к содеянному, считает возможным исправление подсудимой путём назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Наказание в виде штрафа судом не назначается ввиду отсутствия у подсудимой каких-либо доходов. Наказание в виде лишения свободы наиболее соответствует целям исправления. Вместе с тем, обсудив вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, суд пришёл к выводу, что ФИО1, как лицо, впервые совершившее преступление, частично возместившее ущерб и раскаявшееся в содеянном, может быть исправлена без реального отбывания наказания. Замена наказания на принудительные работы судом не обсуждалась ввиду наличия у ФИО1 .... 

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - отчёт по движению денежных средств ПАО «Сбербанк России» надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым произвести за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 материально несостоятельна, воспитывает малолетнего ребёнка. 

Руководствуясь ст. ст. 299,302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осуждённую в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, где ежемесячно проходить регистрацию и являться по вызовам инспектора; об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение трёх суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - отчёт по движению денежных средств ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле. 

Освободить осуждённую от взыскания с неё процессуальных издержек, которые отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В тот же срок осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённая в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова