Дело № ДД.ММ.ГГГГ

49RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соболева В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ 

<

адрес>» «Ола-Электротеплосеть» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг умершего нанимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее - МУП «ОЭТС») обратилось в Магаданский городской суд с названным с иском.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП «ОЭТС» с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическим и юридическим лицам в 

<

адрес>.

Поясняет, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «ОЭТС» осуществляло теплоснабжение должника по адресу: 

<

адрес>, Ольский р-он, 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности Ольскому муниципальному округу 

<

адрес>.

Поясняет, что данное жилое помещение принадлежало ФИО2 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отмечает, что согласно выписке, из финансового-лицевого счета ФИО2 умерла, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Ольский р-он, 

<

адрес>, принадлежит Муниципальному образованию «

<

адрес>» на основании Государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период в жилом помещении никто не зарегистрирован. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нанимателя образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) в размере 115 295 руб. 26 коп. 

Согласно общедоступным сведениям реестра наследственных дел после смерти ФИО2 наследственных дел не открывалось.

Считает, что в случае отсутствия у нанимателя наследников его имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования соответствующей территории и Российской Федерации. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее - ТУ Росимущества в 

<

адрес>) в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 295 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 505 руб. 91 коп. 

Представители истца МУП «ОЭТС», ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес> для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представители сторон просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес> выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО2 в ТУ Росимущества в 

<

адрес> не поступало, информация об имуществе указанного лица у ответчика отсутствует. Просит применить срок исковой давности к исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

На основании ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес> по улице пер. Октябрьский в 

<

адрес> подключен к тепловым сетям МУП «ОЭТС».

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Ольский р-он, 

<

адрес> было предоставлено ФИО2

Выписка из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 была зарегистрирован в качестве нанимателя по адресу: 

<

адрес>, Ольский р-он, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, являясь нанимателем указанного жилого помещения, обязана была оплачивать коммунальные услуги.

Факт смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец исходил из того, что по долгам умершего нанимателя должны отвечать наследники, принявшие наследство. 

Проверяя указанный довод, суд исходит из следующего. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

По сведениям 

<

адрес> нотариальной палаты и нотариуса нотариального округа 

<

адрес> после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). 

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума № разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума №). 

При этом в п. 5 постановления Пленума № разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Устанавливая наследственную массу наследодателя, суд учитывает, что согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО5 отсутствуют. 

Из сведений ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре учета объектов капитального строительства за ФИО2 права собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 

<

адрес>, также не зарегистрированы. 

По сведениям, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.

Отдел Гостехнадзора министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что сведения о зарегистрированных самоходных машинах и других видов техники за умершей ФИО2 отсутствуют.

В реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес> за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы. 

УФНС России по 

<

адрес> сообщило, что сведения о наличии недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в отношении ФИО2отсутствуют.

Каких-либо счетов, открытых у ФИО2в банках, на которых имеются денежные средства, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено.

Таким образом, наследственное имущество умершей ФИО2, которое может считаться выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес>, в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому требования истца по обязательствам ФИО2 не могут быть удовлетворены за счет его имущества.

При этом из представленных по запросу суда сведений следует, что Ольским районным судом 

<

адрес> заявления о вынесении судебного приказа и исковые заявления МУП «ОЭТС» о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период не поступали и не рассматривались.

Учитывая, что наследственное имущество после смерти ФИО2, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, то целесообразности в разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности не имеется. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ 

<

адрес>» «Ола-Электротеплосеть» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг умершего нанимателя ФИО2, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.А. Соболева