УИД:56RS0019-01-2023-001979-15

№2-1407/2024 (2-9738/2023)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области с вышеназванным иском, указав, что 26.08.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа N путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО1 денежные средства ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Принятые на себя обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 

Согласно расчету, за период с 25.09.2018г. по 26.08.2020г. образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... рублей, штраф - .... 

25.08.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО « Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа N от 26.08.2018г., заключенному с ФИО1 

26.08.2020г. ООО « Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа N от 26.08.2018г., заключенному с ФИО1 

26.08.2020г. ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа N от 26.08.2018г., заключенному с ФИО1 

Истец уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление и претензию с требованием погашения задолженности. До настоящего момента требование ответчиком не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа N от 26.08.2018г. за период с 25.09. 2018г. по 26.08.2020г. в размере ... руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы ... руб.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 23.11.2023г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством, в котором просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Судом установлено, что 26.08.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа N, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере ... руб. Процентная ставка с 01 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) ... % годовых. С 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) ...% годовых. С 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) ... % годовых. С 30 дня срока займа по дату полного погашения займа ... % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен один платеж, единовременно в сумме ... руб. уплачивается 25.09.2018г.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

25.08.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа N от 26.08.2018, заключенному с ФИО1 

26.08.2020 года ООО « Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа N от 26.08.2018, заключенному с ФИО1 

26.08.2020 года ООО « Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа N от 26.08.2018г., заключенному с ФИО1 

12.08.2022 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г.Орска выдан судебный приказ N 2-2795/2022 по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по спорному договору займа с ФИО1 

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Орска от 13.02.2023г. вышеуказанный судебный приказ отменен. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с 25.09.2018 года по 26.08.2020 года составила ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... рублей, штраф - ...

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 25.09.2018г. по 26.08.2020г. в размере ... руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится 1 платеж по спорному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из условий договора от 26.08.2018 года усматривается, что обязательства по договору займа должны исполняться ответчиком путем внесения одного платежа, который уплачивается 25.09.2018 года, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 25.09.2018 года и истекал 25.09.2021 года. 

При этом суд отмечает, что согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в августе 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 12.08.2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек 25.09.2021 года, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратился в суд 16.10.2023г., т.е. спустя около 2 лет с момента начала течения срока исковой давности. 

Следовательно, истцом по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 26.08.2018г. N пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа ООО «АйДи Коллект» следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено 07 февраля 2024 года 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 07 марта 2024 года 

Судья О.П. Михайлова