УИД 25RS0003-01-2025-003956-07

Дело № 2-461/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» о возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 106, 

<

адрес>. ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» выставляет ему задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 7 289,43 рубля за период с октября 2014 года по февраль 2025 года. Задолженность считает необоснованной и незаконной. Раннее, ДД.ММ.ГГГГ Фонд обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2016 года по июнь 2022 года в размере 9 279,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ а вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В ноябре 2022 года, при личном посещении, он предоставил в Фонд доказательства в виде отсутствия долга с октября 2014 года по август 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, о том, что в период с сентября 2018 года но ДД.ММ.ГГГГ Фондом был пропущен срок исковой давности, с августа 2019 года по июнь 2022 года производились оплаты, вследствие чего, исковые требования Фонда были оставлены без удовлетворения. С августа 2022 года и по настоящее время истец производит оплаты регулярно. Неоднократно обращался в Фонд с претензиями. Последний раз обратился ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привести его счёт в соответствие с вступившим в силу судебным решением. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на претензию, в котором ответчик согласился, что Советским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была установлена задолженность, находящаяся за пределами срока исковой давности за период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421,71 рубль. Отсутствие задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по август 2018 года на сумму 5467,71 рубль вышеуказанным решением суда установлено не было. Не производилась оплата взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июль 2019 года, размер которых составляет 6 889, 42 рубля; в отношении него выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568, 87 рублей и госпошлины 200,00 рублей. С данным ответом истец не согласен. Решение выносил не Советский районный суд 

<

адрес>, а мировой суд судебного участка № 

<

адрес>. Утверждение Фондом, что отсутствие задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по август 2018 года на сумму 5 467,71 рубль вышеуказанным решением суда установлено не было, является ложью. В процессе судебного разбирательства, сам Фонд предоставил расчёт суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что долг до сентября 2018 года отсутствовал. Утверждение Фонда, что не производилась оплата взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июль 2019 года, размер которых составляет 6 889, 42 рубля является противоречием вышеприведённым фактам. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568,87 рублей и госпошлины 200,00 рублей истцом были исполнены. Фонд предоставил в суд справку без указания долга по сентябрь 2018 года. При указанных обстоятельствах, действия ответчика нарушают его права как собственника помещения. На основании изложенного просил суд обязать ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 6 279,80 рублей, признать незаконными действия ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» по начислению взносов за капитальный ремонт в период с октября 2014 года по февраль 2025 года в размере 7 289,43 рубля, взыскать расходы по оплате государственной пошлина в размере 3 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» по начислению взносов за капитальный ремонт в период с октября 2014 года по февраль 2025 года и обязать ответчика произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере 7 057,55 рублей, пени 5 683,79 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлина 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 915.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» задолженность по оплате капитального ремонта МКД за период с сентября 2016 по июнь 2022 в размере 9 249,36 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» обратился к мировому судье судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с сентября 2018 года по июнь 2022 года в размере 6 279,80 рублей, расходов по оплате госпошлины 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД – оставлены без удовлетворения.

Основанием для оставления без удовлетворения исковых требований ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» явился пропуск истцом срока исковой давности к предъявлению требований за период с сентября 2018 года по август 2019 года и предоставление ответчиком квитанций об оплате взносов на капитальный ремонт.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» выставляет ФИО6 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 по апрель 2025 в размере 7 289,43 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о приведении счета в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-огр в адрес истца ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» указал, что задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, определенная судом как находящаяся за пределами срока исковой давности, будет отражаться в ежемесячно направляемых платежных документах, поскольку списание долга, по которому истек срок исковой давности является правом, а не обязанностью кредитора. Кроме того, Фонд указал, что в отношении ФИО1 вынесен судебных приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568,87 рублей и госпошлины 200 рублей.

Из предоставленной истцом справки заместителя начальника ЛСП по 

<

адрес> Владивостокского ГО ГУФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № 

<

адрес> в отношении ФИО1 в отделении судебных приставов на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Как следует из сведений, размещенных на сайте УФССП России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют сведения о находящихся в производстве или прекращенных исполнительных производствах. В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются сведения о прекращении исполнительных производств по судебному приказу №. Сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, отсутствуют.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ФИО2 распространяется на всех собственников помещений в этом ФИО2 с момента возникновения права собственности на помещения в этом ФИО2. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном ФИО2 к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ФИО2, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном ФИО2.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном ФИО2 по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный ФИО2, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном ФИО2 уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье "капитальный ремонт", взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны данного оператора, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства собственника прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации - в связи с невозможностью их исполнения.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанной представителем ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>», до сентября 2018 года у ФИО7 отсутствует задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по требованиям ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» к ФИО1 за период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с пропуском срока исковой давности. По требованиям за период с августа 2019 года по июнь 2022 года отказано, в связи с наличием доказательств оплаты взносов за данный период.

Согласно расчетам по взносам на капитальный ремонт, составленным ответчиком, за период с июля 2022 года по февраль 2025 года произведены начисления на сумму 5 372 рубля.

Согласно представленным истцом квитанциям за период с июля 2022 года по февраль 2025 года им было внесено 9 254,63 рубля.

Фондом каких-либо доказательств неисполнения обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт собственником помещения многоквартирного ФИО2 ФИО1 не представлено, как и не представлены доказательства того, каким образом образовалась задолженность, из-за неуплаты каких взносов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о нарушении прав истца по начислению взносов на капитальный ремонт в период с октября 2014 года по февраль 2025 года в размере 7 057,55 рублей и пени в размере 5 683,79 рублей, в связи с чем данная задолженность подлежит исключению из лицевого счета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт общего имущества ФИО2 по лицевому счету № на имя ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, исключив задолженность за период с октября 2014 года по февраль 2025 года в размере 7 057,55 рублей, пени 5 683,79 рублей.

Взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 

<

адрес>» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 26.03.2026